Чи адекватна реакція НАТО на ракети в Польщі і в чому тут користь для України

Внаслідок падіння ракет в Польщі двоє громадян загинули. Вони перебували на території країни НАТО – Альянс має гарантувати безпеку. Після інциденту воєнний блок проігнорував статтю 4 і 5 домовленостей і вкотре висловив занепокоєння. Отже, Третя світова скасовується. Більшість українців обурені такою реакцією. Чому вони не праві?

Стаття 5 договору НАТО каже про те, що збройний напад хоча б на одну країну-учасницю Альянсу дорівнює нападу і на решту. Втім, протягом всього дня після інциденту лідери висловлювали свої сумніви щодо походження ракети. Розглядається версія того, що це була українська ракета С-300, якою наші війська намагались збити російську. Відповідно, є сумніви в тому, що росія дійсно мала намір атакувати Польщу. 

Попри напругу на світовій арені Польща відмовилась навіть від консультацій (стаття 4). Президент Моравецький заявив, що більшість зібраних доказів вказують на те, що на цьому етапі ескалації цей інструмент не є необхідним, але він весь час в їхніх руках. 

В українській спільноті думки щодо реакції НАТО розділились. Одні кажуть про бездієвість організації. Політтехнолог Денис Богуш в дописі для "Української правди" написав, що країни НАТО не хочуть воювати з росією. Навіть зброю Україні постачають партнери, а НАТО займається зібраннями. На думку спеціаліста, така військова організація колективної безпеки не потрібна в сучасних умовах. Вона не вирішує основних питань і викликів безпеки в Європі. 

“З такою млявою поведінкою НАТО – кожен місяць буде нова країна залучатись у цю війну. Сьогодні це не війна рф-Україна. Тут вже беруть участь Білорусь, Іран тепер Польща. І вся Європа відчуває війну через українських біженців. Далі – буде більше країн у війні. І НАТО не виконує функцій безпеки і попередження загроз”, – написав Денис Богуш. 

Втім, іноземні дипломати знайшли пояснення такій поведінці. В статті The New York Times наводиться думка члена парламенту Німеччини експерта з міжнародних справ Норберта Рьотгена, який вважає, що Альянс має діяти на підставі фактів. Він погоджується з тим, що США і Польща відреагували на вибух “холоднокровно”. Але визначає, що ескалації ніхто не хоче, і нагадав, що до цього путін намагався “не торкатись НАТО”. Разом із тим Рьотген повідомив про теорію, якій не слід довіряти – ніби путін може зробити щось ірраціональне, тому його не слід “заганяти в кут”.

“Це частина наративу путіна, і він досяг успіху в цьому, кажучи: “Ви на Заході не маєте навіть і бажати того, щоб я програв цю війну тому, що я стану зовсім непередбачуваним та ірраціональним, тому не бажайте мені поразки”, - цитує видання спікера.

Такі слова видаються шантажем. Втім, на відміну від путіна, українцям слід мислити раціонально. Колумніст і інвестиційний банкір Сергій Фурса вважає, що ніхто з політиків не буде посилювати конфлікт на фоні цієї трагедії, щоб спричинити для своєї країни ще більшу трагедію. Адже ніхто не думає, що росія цілеспрямовано атакувала Польщу, і що була свідома агресія проти країн НАТО. 

"Якщо б у когось були докази, що Росія таким чином атакує НАТО, провокує НАТО, тестує НАТО на слабкість, то ми могли б говорити про те, що НАТО має відповісти військовим шляхом. Але нічого цього не має. Тому не варто вимагати від НАТО військової відповіді. Політичної? Можливо. Економічної? Скоріш за все. Але не військової", - пише Сергій Фурса в блозі на НВ. 

Постачання зброї

Денис Богуш звернув увагу на цікавий факт: на сьогодні система протиповітряної та протиракетної оборони України працює в межах 80%-90% ефективності. Тобто зі 100 ракет ми знешкоджуємо 80-90. В той час, як система ППО країни НАТО пропустила дві ракети з двух. Директор East European Council Антон Найчук в блозі написав про те, що можна очікувати розширення систем ППО Польщі від США – тобто укріплення східного флангу. Під цим спеціаліст розуміє  пришвидшення передач “Patriot”. 

“Проте українській стороні важливо, щоб питання "укріплення" розглядали більш комплексно і вибух у Польщі змусив переглянути позицію США щодо надання Україні винищувачів F-16, які б могли використовуватись для відбиття подібних атак, які вже почали нести пряму загрозу країні НАТО. Фактично з використанням подібної техніки Україна і сама могла б краще "закривати небо", - написав експерт. 

Нагадаємо, що 16 листопада відбулась зустріч у форматі “Рамштайн”, під час якої про надання допомоги Україні оголосили Швеція, Іспанія, Канада, Греція, Польща і Німеччина. Відповідно о цього, можемо очікувати на постачання зенітних ракет HAWK, боєприпасів для ракетних систем, артилерійських снарядів і систем ППО. Детальніше про це - тут.

Ми не знаємо, ухвалили таке рішення уряди країн-партнерів до вибуху в Польщі чи надзвичайна подія стала каталізатором для цього. Втім, не тільки вона може спровокувати збільшення постачань Україні. Наприклад, 1 млн євро невідкладної допомоги став відповіддю Німеччини на численні атаки на цивільну енергетичну інфраструктуру. Але чи були б країни такими щедрими, якби на правах учасниць НАТО вступили у війну з росією? Адже в такому випадку зброю б потребували вони самі. Тут слід згадати, що мета України – не Третя світова, а звільнення власних територій. 

Ядерна зброя

Застосування ядерної зброї – ще один можливий наслідок ірраціональної поведінки путіна. Він каже про це як про вимушену міру, тим самим залякуючи весь світ. Думки щодо вірогідності такого кроку так само розділились у суспільстві. Але сам факт наявності дискусії може свідчити про те, що світ дійсно боїться. І ескалація конфлікту тільки посилила б тривожність і паніку, а ймовірність ядерного удару зросла. ЦЕ ще одна причина уникати прямого, воєнного впливу і вдаватись до інших методів. 

“Україна не шукає загострення з Заходом, не йдучи в одну з лінію з основною версією, їй потрібно, щоб НАТО відповіло різким і нищівним способом — якщо не військовим, то жорсткими санкціями та багаторівневою системою ППО.Списані F-15 та F-16 вже зачекалися на принципове рішення Байдена та його команди покінчити з війною, яку брутально та неспровоковано розпочала росія”, – пропонує журналістка "Громадське. Радіо" Анжела Бубеляк. 

Поразка путіна

Успіхи ЗСУ на Півдні України та Харківщині, ізоляція росії в світі та внутрішній політичний конфлікт свідчать про те, що путін програє. Значить, рано чи пізно йому доведеться завершувати цю війну. Тому президенту рф важливо вже зараз прогнозувати, що буде з його кар’єрою після війни. І ескалація конфлікту з країнами НАТО була б дуже доречною, адже в такому разі всім російським пропагандистам можна було б повернутись до тої пісні, якою вони почали війну. Нагадаємо, 24 лютого путін пояснив повномасштабне вторгнення погрозою для безпеки росії через розширення блоку НАТО. 

“Якщо НАТО зайде в Україну своїми військами – сухопутними, повітряними або морськими, то він скаже росіянам, про те що росія воює не з Україною, а з країнами НАТО і от підтвердження. Програвати НАТО менш ганебно ніж якійсь Україні. Так режим путіна може зберегтись”, - написав Денис Богуш. 

Цей досвід вчить нас дивитись на кожне ухвалене рішення міжнародних інституцій з різних боків, не вдаватись до ілюзій і міркувати прагматично. Втім, українці сподіваються, що і країни НАТО в цій проблемі побачать значно більше, ніж маркування ракет. І зроблять все для того, щоб убезпечити власні кордони від країни-агресора. Адже якщо вони знайшли такі глибокі підстави для відмови від воєнного реагування, значить, має бути здорова альтернатива. 

Раніше ми писали про те, як світ відреагував на падіння ракети у Польщі. Також читайте про те, чого очікують росіяни після цього інциденту.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоби не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.