Абонент вимагав від Київстару мільйон гривень моральної шкоди за погане спілкування - що вирішив суд
Апеляційний суд залишив у силі відмову абоненту, який вимагав мільйон гривень від оператора зв'язку.
Дніпровський апеляційний суд 9 вересня залишив без задоволення скаргу чоловіка, який вимагав від ПрАТ "Київстар" мільйон гривень моральної шкоди за те, що компанія нібито відмовила йому в наданні інформації про витрачені хвилини та інтернет-трафік. Чоловік скаржився, що оператор зв'язку не надав йому повну інформацію про послуги і тричі безпідставно продовжував розгляд його звернення. Апеляційна інстанція погодилася з рішенням суду першої інстанції і визнала доводи позивача необґрунтованими. Колегія суддів вказала, що компанія відповіла на звернення вчасно і не порушила права абонента.
Як випливає з Єдиного державного реєстру судових рішень, у квітні 2025 року чоловік подав позов до Соборного районного суду міста Дніпра, вимагаючи визнати неправомірною відповідь "Київстар" на його звернення від 12 грудня 2024 року. Позивач просив надати йому дані про телефонний номер - скільки хвилин він використав на дзвінки інших операторів після 9 квітня 2024 року та скільки байтів мобільного інтернету спожив за той період.
У своєму позові чоловік наполягав, що співробітники оператора порушили його право на інформацію як споживача та на належний розгляд звернення.
"Неправомірні дії відповідача при розгляді його заяви про надання інформації, зневажливе ставлення до його законних вимог... справило на нього невід'ємний психологічний вплив, порушило звичний душевний стан, викликало сильні тривалі хвилювання і душевні переживання", - зазначив у позовній заяві чоловік.
Чоловік вимагав:
- визнати відповідь оператора про можливість отримати інформацію із загальнодоступних джерел неправомірною відмовою;
- визнати ненадання інформації за заявою від 12 грудня 2024 року протизаконним;
- визнати протизаконною відсутність у ціні пакета послуг окремих цін на мобільний зв'язок та інтернет;
- зобов'язати оператора надати запитувану інформацію про хвилини та трафік;
- зобов'язати оператора вказувати окремо ціну кожної послуги в пакеті;
- стягнути з "Київстар" 1 000 000 грн моральної шкоди.
Суд встановив, що листом від 27 серпня 2024 року "Київстар" відповів позивачу, що абоненти можуть отримати інформацію про тривалість, вартість і напрямки з'єднань через систему самообслуговування "Мій Київстар", встановивши відповідний застосунок. Компанія також зазначила, що не є розпорядником публічної інформації. Відповідач надав докази, що насправді відповідь була надіслана 31 грудня 2024 року, а дата в документі вказана помилково. Позивач отримав її у січні 2025 року - цей факт він сам визнавав у позові.
Апеляційний суд з'ясував, що телефонний номер позивача до 29 березня 2024 року обслуговувався знеособлено, без реєстрації на конкретну особу. З 29 березня 2024 року номер був зареєстрований саме за позивачем на умовах публічного договору передплаченого зв'язку. Інформацію про кількість використаних хвилин та байтів інтернету компанія пізніше надала - вона міститься в матеріалах справи.
Чому суд відхилив вимоги про моральну шкоду і розбивку цін
Колегія суддів наголосила, що в українському законодавстві немає обов'язку постачальника послуг зв'язку окремо вказувати вартість кожного компонента пакета - наприклад, ціну окремо кожної хвилини дзвінків чи кожного байта інтернету. Формування єдиної ціни за весь пакет послуг, за висновком суду, не порушує прав споживача і не суперечить чинному законодавству.
Суд також відхилив аргумент позивача, що компанія нібито знала про неможливість встановити застосунок на його кнопковий телефон ще на момент звернення 12 грудня 2024 року. Апеляційна інстанція встановила, що з проханням встановити програму на телефон чоловік звернувся до магазину оператора лише 25 січня 2025 року - вже після того, як отримав відповідь на своє звернення. Тож ці обставини не могли бути відомі компанії раніше.
Щодо моральної шкоди суд нагадав, що позивач повинен довести не лише протиправність поведінки відповідача, а й саму наявність шкоди, її розмір та причинний зв'язок із діями компанії. Жодних доказів, які б підтверджували факт заподіяння моральних страждань, позивач суду не надав.
Що вирішив суд
Дніпровський апеляційний суд постановив:
- апеляційну скаргу чоловіка залишити без задоволення;
- рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 28 серпня 2025 року про відмову в позові - залишити без змін.
Таким чином вимога позивача про стягнення з ПрАТ "Київстар" мільйона гривень моральної шкоди залишилася без задоволення, як і вимоги щодо визнання дій компанії неправомірними та зобов'язання розбивати ціну пакета послуг на окремі складові.
Раніше Інформатор повідомляв, що киянка вимагала від "Київстар" 50 мільйонів гривень моральної шкоди через відключення номера, яке нібито позбавило її виплати від ООН, але суд повністю відмовив їй у позові, не знайшовши порушень у діях оператора. Також ми писали, що суд стягнув з Київводоканалу переплату та моральну шкоду на користь киянки, якій компанія два роки не повертала надміру сплачені кошти за водопостачання.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
