Абонент требовал от Киевстара миллион гривен морального вреда за плохое общение – что решил суд
Апелляционный суд оставил в силе отказ абоненту, потребовавшему миллион гривен от оператора связи.
Днепровский апелляционный суд 9 сентября оставил без удовлетворения жалобу мужчины, требовавшего от ЧАО "Киевстар" миллион гривен морального ущерба за то, что компания якобы отказала ему в предоставлении информации о потраченных минутах и интернет-трафике. Мужчина жаловался, что оператор связи не предоставил ему полную информацию об услугах и трижды безосновательно продолжал рассмотрение обращения. Апелляционная инстанция согласилась с решением суда первой инстанции и признала доводы истца необоснованными. Коллегия судей указала, что компания ответила на обращение вовремя и не нарушила права абонента.
Как следует из Единого государственного реестра судебных решений, в апреле 2025 года мужчина подал иск в Соборный районный суд города Днепра, требуя признать неправомерным ответ "Киевстар" на его обращение от 12 декабря 2024 года. Истец просил предоставить ему данные о телефонном номере – сколько минут он использовал на звонки других операторов после 9 апреля 2024 года и сколько байтов мобильного интернета потребил за тот период.
В своем иске мужчина настаивал, что сотрудники оператора нарушили его право на информацию как потребителя и надлежащее рассмотрение обращения.
"Неправомерные действия ответчика при рассмотрении его заявления о предоставлении информации, пренебрежительном отношении к его законным требованиям... оказало на него неотъемлемое психологическое влияние, нарушило привычное душевное состояние, вызвало сильные длительные волнения и душевные переживания", - отметил в исковом заявлении мужчина.
Муж требовал:
- признать ответ оператора о возможности получить информацию из общедоступных источников неправомерным отказом;
- признать непредоставление информации по заявлению от 12 декабря 2024 противозаконным;
- признать противозаконным отсутствие в цене пакета услуг отдельных цен на мобильную связь и Интернет;
- обязать оператора предоставить запрашиваемую информацию о минутах и трафике;
- обязать оператора указывать отдельно цену каждой услуги в пакете;
- взыскать с "Киевстар" 1 000 000 грн. морального вреда.
Суд установил, что письмом от 27 августа 2024 года "Киевстар" ответил истцу, что абоненты могут получить информацию о продолжительности, стоимости и направлениях соединений через систему самообслуживания "Мой Киевстар", установив соответствующее приложение. Компания также отметила, что не является распорядителем публичной информации. Ответчик предоставил доказательства, что на самом деле ответ был направлен 31 декабря 2024, а дата в документе указана ошибочно. Истец получил ее в январе 2025 года – этот факт он сам признавал в иске.
Апелляционный суд выяснил, что телефонный номер истца до 29 марта 2024 обслуживался обезличенно, без регистрации на конкретное лицо. С 29 марта 2024 года номер зарегистрирован именно по истцу на условиях публичного договора предоплаченной связи. Информацию о количестве использованных минут и байтов интернета компания позже предоставила – она содержится в материалах дела.
Почему суд отклонил требования о моральном вреде и разбивке цен
Коллегия судей подчеркнула, что в украинском законодательстве нет обязанности поставщика услуг связи отдельно указывать стоимость каждого компонента пакета – например, цену отдельно каждую минуту звонков или каждый байт интернета. Формирование единой цены за весь пакет услуг по заключению суда не нарушает прав потребителя и не противоречит действующему законодательству.
Суд также отклонил аргумент истца, что якобы знала о невозможности установить приложение на его кнопочный телефон еще на момент обращения 12 декабря 2024 года. Апелляционная инстанция установила, что с просьбой установить программу на телефон мужчина обратился в магазин оператора только 25 января 2025 - уже после того, как получил ответ на свое обращение. Так что эти обстоятельства не могли быть известны компании раньше.
Относительно морального вреда суд напомнил, что истец должен доказать не только противоправность поведения ответчика, но и наличие вреда, его размер и причинную связь с действиями компании. Никаких доказательств, подтверждающих факт причинения моральных страданий, истец суда не предоставил.
Что решил суд
Днепровский апелляционный суд постановил:
- апелляционную жалобу мужа оставить без удовлетворения;
- решение Соборного районного суда города Днепра от 28 августа 2025 года об отказе в иске – оставить по-прежнему.
Таким образом, требование истца о взыскании с ЧАО "Киевстар" миллиона гривен морального вреда осталось без удовлетворения, как и требования о признании действий компании неправомерными и обязательства разбивать цену пакета услуг на отдельные составляющие.
Ранее Информатор сообщал, что киевлянка требовала от "Киевстар" 50 миллионов гривен морального ущерба из-за отключения номера, якобы лишившего ее выплаты от ООН, но суд полностью отказал ей в иске, не обнаружив нарушений в действиях оператора. Также мы писали, что суд взыскал с Киевводоканала переплату и моральный ущерб в пользу киевлянки, которой компания два года не возвращала излишне уплаченные средства за водоснабжение.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
