Мужчина считает, что оператор не имел права без его согласия менять стоимость услуг и навязывать другой тарифный план
Мужчина обвинил Vodafone в изменении тарифного плана в свою пользу. Стоимость услуг выросла с 220 до 260 гривен. Клиент обратился в суд и выдвинул ряд требований, среди них – компенсация в сумме 200 тысяч гривен.
Об этом говорится в решении Яготинского районного суда Киевской области. В 2017 году мужчина выбрал предложенный Vodafone тарифный план UNLIM 3G Plus с абонентской платой 220 гривен за четыре недели. Он его полностью устраивал, однако 01.02.2022 оператор изменил договорные условия в свою пользу, заменил их на тарифный план SuperNet Unlim с абонентской платой 260 гривен.
Клиент считает, что Vodafone нарушил право на свободный выбор объема услуги согласно выбранному в 2017 году тарифному плану и заставил его приобрести услугу в ненужном объёме, который он должен был оплачивать. Оператор отреагировал на обвинение мужчины. Абонент с 26.12.2021 года получил уведомление об изменениях в тарифе UNLIM 3G Plus, согласно которому с 10.01.2022 года пакет на четыре недели обойдётся в 260 гривен. Вместе с тем Vodafone увеличил количество минут по Украине в тарифе — с 140 до 200 минут. Тариф не меняли, он остался таким же – UNLIM 3G Plus. С 10.01.2022 года изменилась только стоимость услуг с 220 гривен на 260 гривен.
Мужчина отмечает, что оператор не имел права без его согласия менять стоимость услуг и навязывать другой тарифный план. Vodafone отметил, что клиент не привёл аргументов для удовлетворения иска.
19.04.2022 человек подал в суд заявление об уточнении исковых требований. В частности, он просит:
В иске мужчину против Vodafone по защите прав потребителей отказали. Решение можно было оспорить в течение 30 дней со дня его провозглашения.
«Суд пришел к выводам об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчика (Vodafone) относительно увеличения количества минут, начисления абонплаты и списания денежных средств, а также обязательства обслуживать номер по определенным условиям тарифного плана и производных от них требований о возмещении материальной и морального вреда. Вместе с тем, поскольку требования о возмещении материального и морального вреда производны от указанных выше требований, то оснований для их удовлетворения у суда нет», – говорится в решении суда.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. За новостями в режиме онлайн прямо в мессенджере следите на нашем Telegram-канале Информатор Live. Подписаться на канал в Viber можно здесь.