Мошенники получили микрозайм, указав место работы и зарплату жертвы — что решил суд

24 июля 2017 года на имя жителя Киева оформили ссуду в «Манивео скорая финансовая помощь». Мошенники получили вместо мужчины 3 тысячи 500 гривен.

Со временем долг рос и в январе 2018 года составлял уже 14 тысяч 411 гривен 50 копеек. Когда кредит перешёл в разряд проблемных, Маневео продал его компании «Кредит-Капитал».

Уже новая компания отправила «должнику» сообщение, что он должен деньги за ссуду. Мужчина получил это письмо 1 февраля 2018 года. Однако он был уверен, что это ошибка. Потому что он никогда не просил денег и не оформлял соглашения с «Маневео».

Из-за этого мужчина в середине февраля 2018 года обратился в Деснянское управление полиции ГУ ЧП в Киеве. По его словам, зарегистрировали уголовное производство № 122018100030001432 по ч. 1 ст. 190 УК Украины («мошенничество»). Пока правоохранители разыскивали преступников, мужчина подал иск в суд.

Что было в суде

В иске пострадавший просил отменить соглашение, которое было заключено от его имени. Также он хотел, чтобы суд признал недействительным договор о продаже долга, заставил убрать все его личные данные из реестров этих компаний, а также постановил отменить упоминание соглашения по данным «Украинского бюро кредитных историй».

Коллекторские компании возразили против этого, потому что доказательств мошенничества при заключении соглашения у пострадавшего не было.

Какой судья рассматривал иск

15 августа 2018 года дело по долгу попало на рассмотрение судьи Соломенского райсуда Киева Виталия Украинца. Он стал судьёй бессрочно с февраля 2012 года и известен тем, что отпустил под личное обязательство сына министра внутренних дел Арсена Авакова Александра.

«К тому времени тот (сын Авакова – ред.) был подозреваемым по делу о растрате 14 миллионов гривен при закупке рюкзаков для МВД. Несмотря на то, что прокуратура требовала арестовать его на 60 дней, Украинец только обязал Авакова-младшего носить электронный браслет и сдать загранпаспорт, а затем отменил и это решение», – говорится в новости сайта «Следствие Инфо».

По делу о долге судья Украинец установил, что на 24 апреля 2018 года долг составлял уже более 25 тысяч гривен.

Оказалось, что в ночь на 24 июля 2017 года кто-то от имени пострадавшего оформил заявку на сайте микрозаймов якобы для покупки подарка. Этот «кто-то» так хорошо знал личные данные мужчины, что указал реквизиты его паспорта и идентификационный код.

Дальше больше: неизвестные знали, что мужчина работал в компании «Киевстронстрой» с конца июля 2004 года и имел ежемесячно 19 тысяч гривен зарплаты.

«(Мужчина) ссылается на то, что заявление на получение кредита он не подал, указанные в договоре IP-адреса, электронная почта, телефонный номер и номер карты, на которую были перечислены кредитные средства, никогда не принадлежали ему. Он не подписывал оспариваемый кредитный договор», – говорится в решении суда с сайта судебного реестра.

Мужчина настаивал, что неизвестные «подделав документы и использовав незаконно его персональные данные (паспорт и идентификационный номер) оформили на его имя оспариваемый кредитный договор». Однако в полиции этих злоумышленников не обнаружили.

Каким было решение суда

Для судьи одних заверений было мало, потому что любое утверждение нужно доказать. Вместе с тем, в иск мужчина не предоставил «ни копии паспорта, ни копии идентификационного номера, ни копии заявления о совершении уголовного правонарушения и сведений о его рассмотрении».

«(Мужчина) не предоставил доказательств на опровержение фактов, изложенных в заявке от 24 июля 2017 года, в которой, в частности, указаны персональные данные: образование, факультет; трудоустройство, название компании, дата начала работы», – замечал судья.

Адвокат пострадавшего пытался узнать в банке, на кого была оформлена карточка, на которую перевели кредитные деньги. Однако из-за банковской тайны ему отказали. Можно было пойти другим путем и спросить, принадлежала ли эта карточка именно пострадавшему. Однако почему-то этого не сделали.

Поэтому в декабре 2018 года судья Виталий Украинец решил, что доказательств, чтобы расторгнуть договор и соглашение о его продаже недостаточно.

Пострадавший пытался это решение обжаловать. Но почему-то не исправил недостатки в жалобе, поэтому её не рассмотрели.

Ранее Информатор писал, что мужчина хотел стать менеджером обмена криптовалюты, а получил долги по онлайн-кредитам.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. За новостями в режиме онлайн прямо в мессенджере следите на нашем Telegram-канале Информатор Live. Подписаться на канал в Viber можно здесь.