Чоловік вважає, що оператор не мав права без його згоди змінювати вартість послуг та нав'язувати інший тарифний план
Чоловік звинуватив Vodafone у зміні тарифного плану на свою користь. Вартість послуг зросла з 220 гривень до 260 гривень. Клієнт звернувся до суду та висунув ряд вимог, серед них - компенсація в сумі 200 тисяч гривень.
Про це йдеться у рішенні Яготинського районного суду Київської області. У 2017 році чоловік обрав запропонований Vodafone тарифний план UNLIM 3G Plus з абонентською платою 220 гривень за чотири тижні. Він його цілком влаштовував, проте 01.02.2022 року оператор змінив договірні умови на свою користь, замінив їх на тарифний план SuperNet Unlim з абонентною платою 260 гривень.
Клієнт вважає, що Vodafone порушив право на вільний вибір обсягу послуги згідно з обраним у 2017 році тарифним планом та примусив його придбати послугу в непотрібному обсязі, які він мав оплачувати. Оператор відреагував на звинувачення чоловіка. Абонент з 26.12.2021 року отримав повідомлення про зміни у тарифі UNLIM 3G Plus, згідно з яким з 10.01.2022 року пакет на чотири тижні коштуватиме 260 гривень. Разом з тим Vodafone збільшив кількість хвилин по Україні у тарифі - зі 140 до 200 хвилин. Тариф не змінювали, він залишився таким же - UNLIM 3G Plus. З 10.01.2022 року змінилась лише вартість послуг з 220 гривень на 260 гривень.
Чоловік наголошує, що оператор не мав права без його згоди змінювати вартість послуг та нав'язувати інший тарифний план. Vodafone зазначив, що клієнт не навів аргументів для задоволення позову.
19.04.2022 чоловік подав до суду заяву про уточнення позовних вимог. Зокрема, він просить:
У позові чоловіка проти Vodafone щодо захисту прав споживачів відмовили. Рішення можна було оскаржити протягом 30 днів з дня його проголошення.
"Суд дійшов висновків про відсутність підстав для визнання незаконними дій відповідача (Vodafone) щодо збільшення кількості хвилин, нарахування абонплати та списання грошових коштів, а також зобов'язання обслуговувати номер за певними умовами тарифного плану та похідних від них вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Разом з тим, оскільки вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди є похідними від зазначених вище вимог, то підстав для їх задоволення у суду немає", - йдеться у рішенні суду.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.