ТОПТЕМЫ:

06:13, 07 мая

Вдова решила перейти на пенсию в связи с потерей кормильца, но ПФУ ей отказал – что решил суд

Женщина просит суд установить факт ее пребывания на содержании мужа, который умер

После смерти мужа женщина обратилась в Пенсионный фонд Украины с заявлением о переходе на пенсию в связи с потерей кормильца. Однако ей отказали в назначении пенсии в связи с потерей кормильца, потому что они с мужем были зарегистрированы по разным адресам. Об этом говорится в решении Хортицкого районного суда Запорожья, опубликованном 2 мая 2025 года.

Муж женщины, с которым она состояла в браке, умер. После его смерти она обратилась в Пенсионный фонд Украины с заявлением о переходе на пенсию в связи с потерей кормильца. Решением ГУ ПФУ в Сумской области ей отказали в назначении пенсии в связи с потерей кормильца в связи с тем, что она с мужем была зарегистрирована по разным адресам и не предоставила документы на подтверждение их совместного проживания и пребывания на содержании умершего мужчины. В связи с этим гражданка вынуждена обратиться в суд с этим заявлением.

С 19.03.1996 года и по настоящее время женщина зарегистрирована по адресу. Ее муж с 08.11.2003 года по день смерти был зарегистрирован по другому адресу квартиры, которую они совместно приобрели 23.05.2003 года. Несмотря на разные места их регистрации, они постоянно проживали с мужем до дня его смерти по адресу, где вели общее хозяйство, имели общий бюджет, ухаживали друг за другом. Кроме того, его пенсия была основным источником дохода их семьи, размер его пенсии был значительно больше ее, она получает пенсию в размере 3 727 гривен, а пенсия мужчины составляла 13 315 гривен. Просит установить факт ее пребывания на содержании мужа, который умер.

Дополнительно заявительница объяснила, что в квартире они жили семьей с 1995 года. Коды дети повзрослели, стали жить отдельно. Пенсия мужчины являлась основным источником их семейного бюджета. Кроме того, он продолжал работать, получал зарплату около 6 тысяч гривен, пока не заболел (за год до смерти). За счет дохода мужа держалась их семья, они платили коммунальные услуги и осуществляли другие расходы. После смерти мужчины размер ее пенсии не позволяет обеспечивать все жизненные нужды.

Каково было решение суда?

Иск женщины удовлетворили полностью. Суд решил установить факт ее пребывания на содержании умершего мужчины.

"Указанные лица были супругами, долгое время проживали одной семьей по адресу, где вели совместное хозяйство, имели организованный быт, общий бюджет, заботились и заботились друг о друге. Эти действия носили постоянный и систематический характер. При этом он с 2003 года был зарегистрирован по другому, чем заявительница, адресу, что, в свою очередь, стало причиной отказа органами Пенсионного Фонда Украины в переходе заявительницы на пенсию в связи с потерей кормильца. В то же время регистрация заявительницы и ее мужа по разным адресам сама по себе не опровергает факт их совместного проживания и не является препятствием для реализации их гражданских прав. Также судом установлено, что заявительница является нетрудоспособным лицом, получает пенсию по возрасту, размер которой в последнее время составляет 3 727 гривен ежемесячно. Ее умерший мужчина также получал пенсию по возрасту, размер которой к моменту смерти составлял 13 394 гривен. Как установлено судом, заявительница получала от мужчины существенную материальную поддержку, его пенсия была основным и постоянным источником существования семьи, а после его смерти заявительница потеряла этот источник и по закону имеет право на пенсию в связи с потерей кормильца. Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными суду письменными доказательствами копиями паспортов заявительницы и мужа, свидетельства об их браке, свидетельства смерти гражданина, правоучредительных документов в жилье, справками ГУ ПФУ о размере пенсии, объяснениями свидетелей. Указанные доказательства являются надлежащими и допустимыми, согласуются между собой, объяснения свидетелей логичны и последовательны. Никаких оснований сомневаться в достоверности имеющихся доказательств у суда нет, в связи с чем суд принимает их за основу при принятии этого решения. Доказательств, опровергающих факт, об установлении которого просит заявительница, суду не предоставлено. При этом суд учитывает, что факт, об установлении которого просит заявительница, имеет для нее юридическое значение, поскольку от него зависит возникновение права на получение пенсии в связи с потерей кормильца. Установить указанный факт во внесудебном порядке он не имеет возможности. Спор о праве в этом случае суд не видит. На основании вышеизложенного ее заявление следует удовлетворить полностью", - подчеркнул суд.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.

Сейчас читают на Информаторе

12:23

Революция в мире кофе: с таким знанием он вам точно не навредит