Вдова вирішила перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, але ПФУ їй відмовив - що вирішив суд
Жінка просить суд встановити факт її перебування на утриманні чоловіка, який помер
Після смерті чоловіка жінка звернулась до Пенсійного фонду України з заявою про перехід на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Однак їй відмовили в призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника, бо вони з чоловіком були зареєстровані за різними адресами. Про це йдеться у рішенні Хортицького районного суду Запоріжжя, опублікованому 2 травня 2025 року.
Чоловік жінки, з яким вона перебувала у шлюбі, помер. Після його смерті вона звернулась до Пенсійного фонду України з заявою про перехід на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Рішенням ГУ ПФУ в Сумській області їй відмовили в призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника у зв'язку з тим, що вона з чоловіком були зареєстровані за різними адресами й не надала документів на підтвердження їх спільного проживання та перебування на утриманні померлого чоловіка. У зв'язку з цим громадянка вимушена звернутись до суду з цією заявою.
З 19.03.1996 року і по цей час жінка зареєстрована за адресою. Її чоловік з 08.11.2003 року по день смерті був зареєстрований за іншою адресою квартири, яку вони спільно придбали 23.05.2003 року. Попри різні місця їх реєстрації, вони постійно мешкали з чоловіком до дня його смерті за адресою, де вели спільне господарство, мали спільний бюджет, доглядали один одного. Крім того, його пенсія була основним джерелом доходу їх родини, розмір його пенсії був значно більшим за її, вона отримує пенсію в розмірі 3 727 гривень, а пенсія чоловіка складала 13 315 гривень. Просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка, який помер.
Додатково заявниця суду пояснила, що у квартирі вони жили родиною з 1995 року. Коди діти подорослішали, то стали жити окремо. Пенсія чоловіка була основним джерелом їх сімейного бюджету. Крім того, він продовжував працювати, отримував зарплату десь 6 тисяч гривень, поки не захворів (за рік до смерті). Коштом доходу чоловіка трималась їх сім'я, вони сплачували комунальні послуги та здійснювали інші витрати. Після смерті чоловіка розмір її пенсії не дозволяє забезпечувати усі життєві потреби.
Яким було рішення суду?
Позов жінки задовольнили повністю. Суд вирішив встановити факт її перебування на утриманні чоловіка, який помер.
"Вказані особи були подружжям, тривалий час мешкали однією сім'єю за адресою, де вели спільне господарство, мали організований побут, спільний бюджет, піклувалися та дбали один про одного. Ці дії носили постійний та систематичний характер. При цьому, він з 2003 року був зареєстрований за іншою, ніж заявниця, адресою, що, своєю чергою, стало причиною відмови органами Пенсійного Фонду України в переході заявниці на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Водночас реєстрація заявниці та її чоловіка за різними адресами сама по собі не спростовує факту їх спільного проживання та не є перешкодою для реалізації їх цивільних прав. Також судом встановлено, що заявниця є непрацездатною особою, отримує пенсію за віком, розмір якої останнім часом становить 3 727 гривень щомісячно. Її померлий чоловік також отримував пенсію за віком, розмір якої на момент смерті становив 13 394 гривень. Як встановлено судом, заявниця одержувала від чоловіка суттєву матеріальну підтримку, його пенсія була основним і постійним джерелом існування родини, а після його смерті заявниця втратила це джерело і за законом має право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Вказані обставини підтверджуються наданими суду письмовими доказами копіями паспортів заявниці та її чоловіка, свідоцтва про їх одруження, свідоцтва про смерть громадянина, правоустановчих документів на житло, довідками ГУ ПФУ про розмір пенсії, поясненнями свідків. Зазначені докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою, пояснення свідків є логічними та послідовними. Жодних підстав сумніватись в достовірності наявних доказів у суду немає, у зв'язку з чим тому суд приймає їх за основу при ухваленні цього рішення. Доказів, які б спростовували факт, про встановлення якого просить заявниця, суду не надано. При цьому, суд враховує, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки від нього залежить виникнення права на отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Встановити вказаний факт в позасудовому порядку вона не має можливості. Спір про право в цьому випадку суд не вбачає. На підставі вищевикладеного, її заяву слід задовольнити повністю", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- ДТЕК без попередження відключив квартиру киянина через борг у 2 683 гривень - що вирішив суд
- Одеситку звинуватили у шахрайстві, бо вона подала у ЦНАП підробне свідоцтво на квартиру - що вирішив суд
- Шахраї зробили дублікат її SIM-картки Київстар та вкрали з рахунку в Ощадбанку понад 3,5 млн грн - щр вирішив суд
