Суд запретил теплоцентрали начислять плату за отопление, которого нет с 2013 года
Компанию обязали и дальше не начислять плату, несмотря на предыдущую попытку взыскать долг через суд
Саксаганский районный суд города Кривого Рога 19 октября признал неправомерными действия АО " Криворожская теплоцентраль " по начислению платы за централизованное отопление квартиры, которую владельцы законно отключили от сети еще в 2010 году. Суд обязал компанию прекратить начисление платы за поставку тепловой энергии в квартиру с 1 октября 2013 года.
Иск в суд подали трое владельцев и жильцов квартиры в Кривом Роге. Решение по делу обнародовано в Едином государственном реестре судебных решений. Истцы требовали признать неправомерными действия АО "Криворожская теплоцентраль" по начислению платы за поставку тепловой энергии в их квартиру с 1 октября 2013 года и обязать компанию прекратить такие начисления в дальнейшем.
По материалам дела, одна из истичек зарегистрирована в квартире с 4 октября 2011 года и является ее совладелицей. Еще в ноябре 2005 года Управление жилищно-коммунального хозяйства исполкома Криворожского городского совета согласовало предыдущей владелице отключения квартиры от системы теплоснабжения при устройстве альтернативного источника отопления. Для этого требовалось получить технические условия в АО "Криворожгаз" и проект от проектной организации.
По заказу владелицы в 2011 году ОАО "Криворожгаз" провело реконструкцию системы газоснабжения, а ООО "Тепломонтажпроект ДН" выполнило теплотехнический расчет ограждающих конструкций квартиры. В марте 2012 года представитель коммунального предприятия тепловых сетей и владелица составили акт, которым зафиксировали:
- видимый разрыв в сети центрального отопления и горячего водоснабжения;
- изолированные стояки;
- демонтированную систему горячего водоснабжения;
- установленное в помещении автономное отопление;
- имеющийся пакет документов на отключение.
Несмотря на это, компания продолжала начислять плату за централизованное отопление, поэтому истцы сочли такие действия неправомерными.
Представитель АО "Криворожская теплоцентраль" Шевченко Ю.С. подала отзыв на иск, в котором просила отказать в его удовлетворении. Ответчик настаивала на самовольном отключении истцами от централизованного отопления, а также указывала на неправомерность предоставленных документов. В ответ на представитель истцов адвокат Ливицкий О.М. подал возражение, назвав утверждение ответчика о неправомерности документов ошибочными.
Суд установил законность отключения от сети
Суд выяснил, что в 2024 году АО "Криворожская теплоцентраль" уже обращалось в суд с иском к тем же трем владельцам о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения за период с октября 2013 по ноябрь 2023 года. Постановлением Днепровского апелляционного суда от 13 мая 2025 г. в удовлетворении этих требований компании было отказано.
Суд отметил, что процедура отключения квартиры от сети централизованного отопления началась 15 ноября 2005 года – со дня получения согласования управления ЖКХ – и завершилась составлением акта об отключении. Комиссия для рассмотрения вопросов отключения потребителей от сетей централизованного отопления была создана решением исполкома только 8 февраля 2006 года, то есть уже после того, как процедура согласования началась письмом-согласованием.
"Ответчик никаким надлежащим и допустимым доказательством не доказал, что письмо-согласование предоставлено ответчикам письмом-согласованием УЖКХ за № 1750/8 от 15.11.2005 года в дальнейшем было отменено или в судебном порядке было признано недействительным", - отметил суд в решении.
Суд также указал, что компания не предоставила никаких доказательств того, что истцы реально получали услуги теплоснабжения после отключения квартиры от сети. Согласно детальной выписке с лицевого счета, ответчик продолжал начислять истцам плату за коммунальные услуги по централизованному отоплению, несмотря на отсутствие фактического потребления.
Что решил суд по делу
Саксаганский районный суд города Кривого Рога удовлетворил исковые требования трех владельцев квартиры полностью. Согласно резолютивной части решения, суд:
- признал неправомерными действия АО "Криворожская теплоцентраль" по начислению платы по лицевому счету за поставку тепловой энергии в квартиру истцов с 1 октября 2013;
- обязало АО "Криворожская теплоцентраль" прекратить начисление платы за предоставление услуг по поставке тепловой энергии в квартиру с 1 октября 2013 года и в дальнейшем не начислять такую плату.
Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты судебного сбора, распределение судебных издержек суд не осуществлял.
Почему подобные споры с теплопоставщиками возникают регулярно
Суд в решении сослался на правовые выводы Верховного Суда, изложенные в постановлениях от 14 февраля 2020 года по делу № 401/799/18, от 27 февраля 2020 года по делу № 456/3896/16-ц и от 31 марта 2021 года по делу № 4 обязанность оплаты коммунальных услуг возникает только при условии их фактического получения потребителем. Суд также отметил, что ни один нормативно-правовой акт Украины не содержит норм, обязывающих владельцев платить за непотребленные услуги по централизованному отоплению.
Ранее Информатор сообщал, что криворижанка через суд отменила долг за отопление более чем в 72 тысячи гривен - она также законно отключила квартиру от теплосети еще в 2005 году, однако компания продолжала начисление более тринадцати лет. Также мы писали, что суд обязал другую теплоцентраль отменить долг за отопление более чем в 56 тысяч гривен для жительницы Каменского, чью квартиру еще до обретения ею права собственности отключили от теплосети и перевели на индивидуальное отопление.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Ужгородец требовал от ПриватБанка возвращения 130 тысяч гривен, украденных мошенниками через OLX - что решил суд
- От конфет до помад – женщина нагребла полную сумку товаров в Авроре и убежала – что решил суд
- Клиентке страховой компании МетЛайф диагностировали рак - выплату 260 тыс. грн пришлось выбивать через суд
