Клиентке страховой компании МетЛайф диагностировали рак - выплату 260 тыс. грн пришлось выбивать через суд
Черновицкий апелляционный суд 13 октября оставил в силе решение о выплате страховой компанией 260 тысяч гривен женщине с онкодиагнозом.
Черновицкий апелляционный суд 13 октября оставил в силе решение о взыскании с Частного акционерного общества "МетЛайф" 260 тысяч гривен страхового возмещения в пользу женщины, которой диагностировали рак яичников. Компания пыталась доказать, что застрахованная скрыла состояние своего здоровья, но суд счел этот аргумент недостаточным для отказа в выплате.
Как отмечено в постановлении, обнародованном в Едином государственном реестре судебных решений, в ноябре 2025 года женщина обратилась в суд с иском к ЧАО "МетЛайф" о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни. По ее словам, 17 августа 2023 она заключила с компанией договор добровольного страхования, а 7 сентября 2023 получила страховой полис №100931180.
По условиям полиса женщина была застрахована по двум программам дополнительных рисков. Программа "Страхование на случай критического заболевания" предусматривала выплату 100 000 гривен, а программа "Страхование на случай критического заболевания женского органа" - единовременная выплата 100 000 гривен, ежемесячная выплата 5 000 гривен и 500 гривен за каждый день госпитализации в связи с раком женщин.
30 декабря 2024 женщине установили диагноз "Са яичников. Состояние после диагностической лапароскопии. Кл. гр. II". Она обратилась к страховщику с заявлением о выплате, однако получила отказ, а после повторного обращения компенсации так и не получила. В иске женщина требовала взыскать 260 000 гривен, из которых:
- 100 000 гривен – выплата по программе критического заболевания;
- 100 000 гривен – единовременная выплата по программе рака женского органа;
- 55 000 гривен – ежемесячные выплаты за 11 месяцев;
- 5 000 гривен – выплата за 10 дней госпитализации.
Герцаевский районный суд Черновицкой области 28 мая 2026 удовлетворил иск полностью, взыскав с компании в пользу женщины 260 000 гривен возмещения и 2 600 гривен судебного сбора в пользу государства.
Страховщик настаивал на скрытом диагнозе
ПАО "МетЛайф" подало апелляционную жалобу, требуя полностью отменить решение и отказать женщине в иске. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 13 марта 2023 во время обследования у кардиолога истцу установлен диагноз "гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца", а также железодефицитная анемия. По мнению компании, поскольку заявление о страховании было подано уже после этого обследования, женщина сознательно скрыла информацию о состоянии здоровья, не указав ее в соответствующем пункте заявления.
Страховщик ссылался на то, что преддоговорная обязанность страхователя предоставить достоверные сведения о факторах риска является проявлением высочайшей добросовестности, а к раскрытию информации следует применять конструкцию "умного уведомления о риске". Компания считала, что суд первой инстанции безосновательно увязал право на отказ с причинной связью между скрытым заболеванием и страховым случаем.
Апелляционный суд с этими доводами не согласился. Коллегия судей установила, что факт заболевания женщины раком яичника, диагностированного через шестнадцать месяцев после начала действия программ страхования, сам страховщик в апелляционной жалобе не оспаривал. Первоначальное основание отказа – якобы заболевание существовало еще до начала действия программ – компания в дальнейшем не поддерживала.
"Страховик, который после получения заявления о страховой выплате выяснил факт несообщения сведений, имеет право либо отказать в выплате при условии, что скрытое обстоятельство было причиной страхового случая, либо применить последствия, предусмотренные пунктом 10.2 - прекращение действия договора или признание его недействительным с даты начала действия программы по возвращению страховых апелляционного суда.
Суд установил, что материалы дела не содержат доказательства того, что гипертоническая болезнь или железодефицитная анемия стали причиной заболевания женщины раком яичника. Апелляционная жалоба компании таких доводов тоже не содержала – страховщик лишь утверждал, что причинная связь не имеет значения.
Кроме того, суд обратил внимание на противоречивое поведение страховщика. Компания не признала программы страхования прекратившими действие с самого начала, не обращалась в суд с требованием признать договор недействительным и не вернула женщине уплаченные страховые премии. В то же время страховщик прекратил действие программ только с 17 августа 2025 года - с даты окончания оплаченного периода, признав тем, что программы действовали на момент наступления страхового случая 30 декабря 2024 года.
Что решил суд
Черновицкий апелляционный суд пришел к выводу, что право страховщика отказать в выплате по программам страхования критического заболевания обусловлено доказательством причинной связи между скрытым обстоятельством и страховым случаем, чего компания не доказала.
- Апелляционная жалоба ЧАО "МетЛайф" оставлена без удовлетворения;
- Решение Герцаевского районного суда Черновицкой области от 28 мая 2026 оставлено по-прежнему;
- В пользу женщины с компании взыскано 260 000 гривен страхового возмещения;
- Постановление вступило в законную силу со дня его принятия.
Компания может подать кассационную жалобу в Верховный суд в течение тридцати дней со дня составления полного постановления.
Суд применил принцип толкования договора в пользу потребителя
Рассматривая спор, коллегия судей применила правило contra proferentem, согласно которому условия договора толкуются против разработавшей их стороны. Суд учел, что условия правил страхования и программ разработал именно страховщик, а женщина является потребителем страховых услуг, поэтому положения договора о последствиях несообщения сведений должны толковаться в ее пользу.
Суд также отметил, что сведения, считавшиеся страховщиком скрытыми, касались не ответов на конкретные вопросы, а печатной декларации, охватывающей широкий перечень заболеваний, а пункт заявления, где застрахованное лицо могло предоставить дополнительную медицинскую информацию, остался незаполненным. При этом страховщик имел право получать сведения о состоянии здоровья застрахованного из медицинских учреждений, но заключил договор без дополнительной медицинской анкеты или обследования.
Ранее Информатор сообщал, что суд обязал финансовую компанию убрать комиссию по долгу киевлянки по кредиту, признав условие договора о ежемесячной плате ничтожным, поскольку компания не доказала наличия перечня услуг, за которые начислялась эта комиссия. Также мы писали, что суд отказал клиенту банка в возвращении средств, украденных мошенниками, установив, что мужчина не принял своевременных мер по защите своего аккаунта после уведомления о подозрительном входе.
Следите за нами в Telegram
