Ужгородец требовал от ПриватБанка возвращения 130 тысяч гривен, украденных мошенниками через OLX - что решил суд
Апелляционный суд 5 октября оставил в силе отказ ПриватБанка восстановить средства клиенту после мошенничества с фейковой доставкой на маркетплейсе
Закарпатский апелляционный суд 5 октября оставил без удовлетворения жалобу мужчины, требовавшего от АО КБ "ПриватБанк" восстановить более 130 тысяч гривен, списанных мошенниками с двух его карточек через фейковую ссылку на "OLX доставку". Суд признал, что именно мужчина, перейдя по ссылке и введя данные карты, дал злоумышленникам доступ к своим счетам.
Как говорится в решении, внесенном в Единый государственный реестр судебных решений, в августе 2022 года мужчина обратился в Ужгородский горрайонный суд с иском к АО "Приватбанк" об обязательстве восстановить остаток средств на счете. По его словам, 9 июня 2022 года он выложил на сайте OLX объявление о продаже рюкзака, и уже через несколько минут получил сообщение от "покупателя", который предложил оформить сделку через сервис "OLX доставка".
После перехода по ссылке у него начали взиматься средства с обеих карт. Поняв, что в отношении него совершаются мошеннические действия, он в течение нескольких минут после начала снятия средств обратился в отделение АО "Приватбанк" для принятия мер по избежанию взыскания денег.
По иску с карточки мужчины списали 66 398 гривен, а со второй - 2 180 долларов, что по состоянию на тот день эквивалентно 63 765 гривнам. Истец настаивал, что никаких смс-сообщений с паролями подтверждения по большинству транзакций ему не приходило, а одну из карточек подключили к сервису Google Pay без его запроса и согласия. Кроме того, мужчина утверждал, что банк безосновательно повысил кредитный лимит до 75 000 гривен и не принял достаточные меры безопасности.
АО "Приватбанк" с этими требованиями не согласилось. По материалам дела, служба безопасности банка установила, что вход в аккаунт "Приват24" 9 июня 2022 года в 12:09 подтвердили из-за звонка на финансовый номер клиента, а в 12:11 карточный счет подключили к Google Pay после внесения полного номера карты, срока действия и CVV2-кода. В течение нескольких минут со счетов провели ряд переводов на общую сумму более 190 тысяч гривен в эквиваленте.
"При попытке осуществить продажу рюкзака на сайте ОЛХ покупателем было предложено оформить OLX-доставку, покупатель сбросила ссылку, он перешел по этой ссылке, и ввел номер карты, дату действия карты и CVV2-код", - сообщил мужчина оператору колцентра банка, согласно записи разговора, приобщенного к делу.
Ужгородский горрайонный суд 28 августа 2023 года отказал в удовлетворении иска. Мужчина через адвоката Сергея Ильницкого подал апелляционную жалобу, требуя отмены этого решения. В апелляции сторона истца настаивала, что суд первой инстанции безосновательно учел запись разговора с оператором банка как доказательство, ведь его подали с нарушением сроков, а также неправильно применил постановление Нацбанка, которое не действовало на момент событий.
Что постановил апелляционный суд
Коллегия судей Закарпатского апелляционного суда согласилась с выводами первой инстанции. Апелляционный суд установил, что истец способствовал своими действиями – переходом по гиперссылке – посторонним лицам в получении доступа к его аккаунту "Приват24" с возможностью распоряжаться счетами и средствами. Суд отметил, что хотя мужчина обратился в банк с уведомлением о мошенничестве 10 июня 2022 года, это произошло уже после того, как все транзакции по снятию средств состоялись - то есть поздно.
- апелляционную жалобу мужчину оставили без удовлетворения;
- решение Ужгородского горрайонного суда от 28 августа 2023 года оставили без изменений;
- постановление вступило в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд в течение тридцати дней.
Суд подчеркнул, что к моменту уведомления банка о потере контроля за счетом риск убытков и ответственность несет сам пользователь, а с момента уведомления - банк. Поскольку мужчина обратился уже после завершения всех операций, ответственность за перевод средств апелляционный суд полностью возложил на него.
Почему переход по ссылке стал решающим доказательством
В подобных спорах суды исходят из того, что пользователь платежного средства не несет ответственности за сделки, если нет доказательств, что он способствовал потере ПИН-кода или другой конфиденциальной информации. По этому делу коллегия судей сослалась на постоянную практику Верховного Суда, в частности на постановления по делам № 577/4224/16, № 759/4025/19 и № 176/1445/22, согласно которым только бесспорно доказанные действия или бездействие клиента могут являться основанием.
В этом деле, в отличие от споров, где банки не могут доказать вину клиента, сам мужчина признал, что ввел данные карты на стороннем сайте по ссылке от "покупателя" – и это подтвердил записанный звонок с оператором банка.
Ранее Информатор сообщал о мошеннической схеме с OLX Доставкой, по которой злоумышленники под видом покупателей присылают продавцам фишинговые ссылки и выманивают данные банковских карт. Также мы писали о деле, где суд обязал ПриватБанк вернуть клиенту 75 тысяч гривен, ведь в том случае банк не смог доказать, что именно клиент способствовал утечке своих данных.
Следите за нами в Telegram
