Суд взыскал с "Аструм Билдинг Компани" более миллиона гривен за незаконченную квартиру в Борисполе
Бориспольский суд вернул женщине 1067465 грн, уплаченных за бронирование квартиры, которую компания так и не оформила
Бориспольский горрайонный суд Киевской области 25 августа полностью удовлетворил иск женщины к Обществу с ограниченной ответственностью " Аструм Билдинг Компани " и взыскал с компании 1067465 грн, которые она оплатила за бронирование квартиры в недостроенном доме. Застройщик так и не заключил с ней договор купли-продажи имущественных прав на помещение, а деньги отказался возвращать, несмотря на требования истицы. Женщина обратилась в суд 13 января 2026, требуя вернуть всю уплаченную сумму. Компания настаивала, что задатком была лишь часть средств, а остальные - плата по графику финансирования, которую возвращать не обязана.
Как отмечается в решении, опубликованном в Едином государственном реестре судебных решений, 28 июня 2022 года между сторонами заключен договор бронирования жилого помещения №89, по которому компания должна была забронировать за женщиной квартиру строительным номером 89 площадью 49,39 кв.м на 5 этаже. Она, в свою очередь, обязалась уплатить средства и до 20 февраля 2025 года заключить договор купли-продажи имущественных прав на это помещение.
На исполнение договора женщина перечислила компании 1067465 грн. Однако договор купли-продажи имущественных прав в определенный срок так и не был заключен, а строительство дома по улице, указанной в проекте, до сих пор не завершено. По условиям договора, если сделка не будет заключена не по вине заказчика, исполнитель гарантировал вернуть средства в течение 60 банковских дней со дня окончания срока бронирования.
27 октября 2025 года, а затем повторно 24 ноября 2025 года женщина обратилась в "Аструм Билдинг Компани" с заявлением и требованием вернуть уплаченные средства. Срок возврата, по ее расчету, истек 26 декабря 2025 года, но деньги ей не вернули.
Ответчик в суде возражал против возврата всей суммы. Компания утверждала, что задатком по договору определено лишь 592 680 грн, тогда как остальные – 474 785 грн – являются платежами по графику финансирования и составляющей будущей цены договора купли-продажи. Кроме того, "Аструм Билдинг Компани" указывала, что женщина нарушала график платежей, задолжав 2501,08 доллара США. Компания также отмечала, что она продолжала платить денежные средства 27 февраля, 29 апреля и 1 сентября 2025 года – уже после окончания срока бронирования, что, по мнению компании, подтверждало продление договорных отношений.
- требование истицы – вернуть 1 067 465 грн, уплаченных по договору бронирования №89 от 28.06.2022;
- заявленная компанией сумма задатка – 592 680 грн;
- сумма, которую компания считала платежами по графику финансирования и отказывалась возвращать – 474 785 грн;
- задолженность истицы по расчету компании – 2501,08 доллара США;
- срок бронирования квартиры по договору – до 20 февраля 2025 года.
Компания также ссылалась на то, что 6 июля 2026 г. направила истцу дополнительное соглашение о продлении срока бронирования до 1 февраля 2027 года и новый график финансирования, что, по ее утверждению, доказывало готовность продлить договорные отношения. Однако представитель истицы опроверг факт подписания женщиной этого соглашения, а доказательств такого подписания компания суду не предоставила.
Почему суд признал требование женщины обоснованной
Суд признал, что только предложение компании продлить договор, без подписанного соглашения, не изменяет установленного договором срока бронирования. Также суд отклонил аргумент о неуплате части средств по графику финансирования, отметив, что это обстоятельство не опровергает факт получения компанией 1 067 465 грн и не дает оснований бессрочно их содержать.
Суд особо подчеркнул, что договор бронирования является предварительным договором в понимании Гражданского кодекса, а лишь договоренностью о намерении заключить в будущем договор купли-продажи имущественных прав. Поскольку до 20 февраля 2025 такой договор не заключили, а вины истицы в этом суд не установил, правовое основание для содержания компанией полученных средств отпало.
"Поскольку такой договор заключен не был, а правовой результат, для достижения которого осуществлялось финансирование, не наступил, правовое основание для сохранения ответчиком полученных средств в этой сумме отпало", - говорится в решении Бориспольского горрайонного суда.
Суд не согласился и с разделением суммы на "задаток" и "другие платежи": поскольку договор не устанавливал отдельный порядок уплаты задатка, а все средства зачислялись в общую стоимость будущего договора купли-продажи, вернуть нужно было всю уплаченную сумму.
Что решил суд по делу
Бориспольский горрайонный суд Киевской области принял решение в пользу истицы:
- иск удовлетворить полностью;
- взыскать с ООО "Аструм Билдинг Компани" в пользу истицы 1 067 465 грн, уплаченных по договору бронирования жилого помещения №89 от 28.06.2022;
- взыскать с ООО "Аструм Билдинг Компани" судебный сбор в пользу государства на сумму 10 674,65 грн.
Истец от уплаты судебного сбора уволили как потребительницу, поэтому этот платеж возложили на компанию-ответчика.
Ранее Информатор сообщал, что суд обязал ООО "ЮБИДЖИ ГРУПП" вернуть львовянцы более 470 тысяч гривен за недостроенный дом - компания не завершила строительство и не вернула предоплату за отделочные работы, и суд признал нарушение договора существенным. Также мы писали о деле, где киевляне пытались взыскать с "Новой почты" 20 тысяч гривен за поврежденный улей, но суд отказал в иске, установив, что улей повредил сам истец во время распаковки.
Следите за нами в Telegram
