Суд стягнув з "Аструм Білдінг Компані" понад мільйон гривень за незакінчену квартиру в Борисполі
Бориспільський суд повернув жінці 1 067 465 грн, сплачених за бронювання квартири, яку компанія так і не оформила
Бориспільський міськрайонний суд Київської області 25 серпня повністю задовольнив позов жінки до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм Білдінг Компані" і стягнув з компанії 1 067 465 грн, які вона сплатила за бронювання квартири в недобудованому будинку. Забудовник так і не уклав з нею договір купівлі-продажу майнових прав на приміщення, а гроші відмовився повертати попри вимоги позивачки. Жінка звернулася до суду 13 січня 2026 року, вимагаючи повернути всю сплачену суму. Компанія натомість наполягала, що завдатком була лише частина коштів, а решта - плата за графіком фінансування, яку повертати не зобов'язана.
Як зазначено в рішенні, опублікованому в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 28 червня 2022 року між сторонами укладено договір бронювання житлового приміщення №89, за яким компанія мала забронювати за жінкою квартиру будівельним номером 89 площею 49,39 кв.м на 5 поверсі. Вона у свою чергу зобов'язалася сплатити кошти та до 20 лютого 2025 року укласти договір купівлі-продажу майнових прав на це приміщення.
На виконання договору жінка перерахувала компанії 1 067 465 грн. Проте договір купівлі-продажу майнових прав у визначений строк так і не уклали, а будівництво будинку по вулиці, вказаній у проєкті, досі не завершене. За умовами договору, якщо угода не буде укладена не з вини замовниці, виконавець гарантував повернути кошти протягом 60 банківських днів з дня закінчення строку бронювання.
27 жовтня 2025 року, а згодом повторно 24 листопада 2025 року жінка звернулася до "Аструм Білдінг Компані" із заявою і вимогою повернути сплачені кошти. Строк повернення, за її розрахунком, минув 26 грудня 2025 року, але гроші їй не повернули.
Відповідач у суді заперечував проти повернення всієї суми. Компанія стверджувала, що завдатком за договором визначено лише 592 680 грн, тоді як решта - 474 785 грн - є платежами за графіком фінансування і складовою майбутньої ціни договору купівлі-продажу. Крім того, "Аструм Білдінг Компані" вказувала, що жінка порушувала графік платежів, заборгувавши 2501,08 долара США. Компанія також зазначала, що вона продовжувала сплачувати кошти 27 лютого, 29 квітня та 1 вересня 2025 року - вже після завершення строку бронювання, що, на думку компанії, підтверджувало продовження договірних відносин.
- вимога позивачки - повернути 1 067 465 грн, сплачених за договором бронювання №89 від 28.06.2022;
- заявлена компанією сума завдатку - 592 680 грн;
- сума, яку компанія вважала платежами за графіком фінансування і відмовлялася повертати - 474 785 грн;
- заборгованість позивачки за розрахунком компанії - 2501,08 долара США;
- строк бронювання квартири за договором - до 20 лютого 2025 року.
Компанія також посилалася на те, що 6 липня 2026 року надіслала позивачці додаткову угоду про продовження строку бронювання до 1 лютого 2027 року та новий графік фінансування, що, за її твердженням, доводило готовність продовжити договірні відносини. Однак представник позивачки заперечив факт підписання жінкою цієї угоди, а доказів такого підписання компанія суду не надала.
Чому суд визнав вимогу жінки обґрунтованою
Суд визнав, що сама лише пропозиція компанії продовжити договір, без підписаної угоди, не змінює встановленого договором строку бронювання. Також суд відхилив аргумент про несплату частини коштів за графіком фінансування, зазначивши, що ця обставина не спростовує факту отримання компанією 1 067 465 грн і не дає підстав безстроково їх утримувати.
Суд окремо наголосив, що договір бронювання не є попереднім договором у розумінні Цивільного кодексу, а лише домовленістю про намір укласти в майбутньому договір купівлі-продажу майнових прав. Оскільки до 20 лютого 2025 року такий договір не уклали, а вини позивачки в цьому суд не встановив, правова підстава для утримання компанією отриманих коштів відпала.
"Оскільки такий договір укладений не був, а правовий результат, для досягнення якого здійснювалося фінансування, не настав, правова підстава для збереження відповідачем отриманих коштів у цій сумі відпала", - зазначено в рішенні Бориспільського міськрайонного суду.
Суд не погодився і з поділом суми на "завдаток" та "інші платежі": оскільки договір не встановлював окремого порядку сплати завдатку, а всі кошти зараховувалися в загальну вартість майбутнього договору купівлі-продажу, повернути потрібно було всю сплачену суму.
Що вирішив суд у справі
Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення на користь позивачки:
- позов задовольнити повністю;
- стягнути з ТОВ "Аструм Білдінг Компані" на користь позивачки 1 067 465 грн, сплачених за договором бронювання житлового приміщення №89 від 28.06.2022;
- стягнути з ТОВ "Аструм Білдінг Компані" судовий збір на користь держави в розмірі 10 674,65 грн.
Позивачку від сплати судового збору звільнили як споживачку, тому цей платіж поклали на компанію-відповідача.
Раніше Інформатор повідомляв, що суд зобов'язав ТОВ "ЮБІДЖІ ГРУП" повернути львів'янці понад 470 тисяч гривень за недобудований будинок - компанія не завершила будівництво і не повернула передоплату за оздоблювальні роботи, і суд визнав порушення договору істотним. Також ми писали про справу, де кияни намагалися стягнути з "Нової пошти" 20 тисяч гривень за пошкоджений вулик, але суд відмовив у позові, встановивши, що вулик пошкодив сам позивач під час розпакування.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
