Суд отменил исполнительную надпись на 23 362 гривны по кредиту от "Манивео"
Суд признал исполнительную надпись нотариуса недействительной из-за нарушения процедуры взыскания долга по микрокредиту
Днепровский районный суд города Киева 17 сентября признал не подлежащей выполнению исполнительную надпись нотариуса, по которой с киевлянки пытались взыскать 23 362 гривны долга по микрокредиту. Женщина доказывала, что частный нотариус не проверила бесспорность задолженности перед совершением надписи, и суд полностью удовлетворил ее иск против ООО " Финансовая Компания "Онлайн Финанс ". Истица обратилась в суд с требованием отменить исполнительную надпись № 20767, совершенную 12 марта 2021 года частным нотариусом Обуховского районного нотариального округа Киевской области Головкиной Яной Викторовной.
Полный текст решения обнародован в Едином государственном реестре судебных решений. Ответчиками по делу кроме финансовой компании выступили третьими лицами сама нотариус и частный исполнитель исполнительного округа Днепропетровской области Нордио Вадим Викторович.
История долга началась 11 октября 2019 года, когда женщина заключила с ООО "Манивео скорая финансовая помощь" кредитный договор № 517417452 на сумму 7000 гривен. Условия кредитования оказались достаточно жесткими:
- срок кредитования – 18 дней;
- процентная ставка – 0,70% за каждый день пользования кредитом;
- проценты за фактическое время пользования кредитом – 620,50% годовых.
Право требования по этому долгу дважды перепродавали: сначала от ООО "Манивео скорая финансовая помощь" до ООО "Талион Плюс" по договору от 8 января 2020 года, а впоследствии - к ООО "Финансовая компания "Онлайн Финанс" по договору от 5 августа 2020 года. Именно эта компания и обратилась к нотариу2 гривны, из которой 22 162 гривны составляло тело долга и начисленные проценты, а остальные - расходы на совершение надписи.
В иске женщина настаивала, что нотариус не соблюдала процедуру совершения исполнительной надписи, предусмотренной Перечнем документов, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года № 1172. По ее словам, нотариус не получила от сторон первичные документы по выдаче кредита, а не расчета долга, а расчет долга.
Суд установил отсутствие доказательств бесспорности долга
Суд обратил внимание, что в совершенной исполнительной надписи вообще не было указано, на основании каких документов его совершили. Кроме того, ключевым нарушением суд признал то, что кредитный договор от 11 октября 2019 г. № 517417452, предоставленный нотариусу для совершения исполнительной надписи не был удостоверен нотариально, а ответчик противоположного не доказал. Суд подчеркнул, что ответчик ООО "ФК "Онлайн Финанс" не предоставил никаких доказательств на подтверждение бесспорности обязательств истицы - ни выписки со счета должника, ни копии письменного требования о погашении задолженности с подтверждением ее направления, ни первичных финансовых документов, оформленных в соответствии с требованиями статьи 9 Закона Украины. подал отзыв на исковое заявление в установленный судом срок.
Что решил суд
Днепровский районный суд города Киева принял решение, которым:
- иск женщины удовлетворил полностью;
- признал не подлежащей выполнению исполнительную надпись № 20767 от 12 марта 2021 года о взыскании 23 362 гривны задолженности в пользу ООО "Финансовая компания "Онлайн Финанс";
- взыскал с ООО "Финансовая компания "Онлайн Финанс" в доход государства судебный сбор в размере 968,96 грн.
Решение вступает в законную силу по истечении тридцатидневного срока на апелляционное обжалование, если ни одна из сторон не подаст жалобу.
Почему суды все чаще упраздняют исполнительные надписи
Механизм исполнительной надписи позволяет финансовым компаниям взимать долги с граждан без судебного разбирательства, если нотариус признает задолженность бесспорной. Однако, как показывает это дело, суды все чаще становятся на сторону должников, когда нотариусы формально подходят к проверке документов и не требуют кредиторов первичных доказательств существования и размера долга.
Ситуация с микрокредитом на 7000 гривен, который из-за процентов превратился в сумму более 23 тысяч, типична для рынка микрокредитования в Украине. Высокие ежедневные ставки и перепродажа долгов коллекторским компаниям приводят к тому, что первоначальная сумма кредита многократно растет еще до того, как дело доходит до суда или исполнительного производства.
Ранее Информатор сообщал, что Павлоградский суд, напротив, оставил действующую исполнительную надпись на 58 917 гривен, поскольку установил, что нотариусу предоставили документы, подтверждающие бесспорность долга, а истец пропустил сроки обжалования. Также мы писали, что Виноградовский суд отказал коллекторской компании во взыскании 100 тысяч гривен по кредиту в 10 тысяч, взятым в "Аванс Кредит", из-за недоказанности требований.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
