Коллекторы заблокировали павлоградцу счета из-за забытого кредита в Укрсоцбанке – что решил суд
Суд Павлограда отказал должнику, который хотел отменить взыскание почти 59 тысяч гривен по кредиту 2013 года
Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области 1 сентября отказал мужчине, который требовал признать неподлежащим исполнению исполнительную надпись нотариуса о взыскании с него 58 917 гривен 46 копеек кредитного долга. В этом случае мужчина доказывал, что нотариус действовал незаконно, однако суд признал его требования безосновательными.
Истец обратился в суд с требованием отменить исполнительную надпись № 5046, которую 19 сентября 2018 года совершила частный нотариус Киевского городского нотариального округа Гамаль Ирина Николаевна. Иск подали против Общества с ограниченной ответственностью "Кредитные Инициативы". Полный текст решения обнародован в Едином государственном реестре судебных решений.
Задолженность возникла по договору об открытии банковского текущего (карточного) счета от 24 февраля 2013 года, который мужчина заключил с Публичным акционерным обществом "Укрсоцбанк" – впоследствии учреждение изменило тип и название на Акционерное общество "Укрсоцбанк". Банком был открыт счет и установлен кредитный предел. На основании исполнительной надписи открыли исполнительное производство №57398099, в рамках которого с мужа взыскивали средства.
Истец настаивал, что в исполнительной надписи не указан перечень документов, на основании которых нотариус принял решение о его совершении. Кроме того, он утверждал, что кредитный договор был заключен в простой письменной форме, что, по его мнению, вообще исключало возможность совершения исполнительной надписи нотариуса.
Ответчик – ООО "Кредитные Инциативы" – в своем заявлении просил отказать в удовлетворении иска, считая исполнительную надпись правомерной. Частный исполнитель исполнительного округа Днепропетровской области Шаган Алексей Анатольевич просил рассмотреть дело без его участия.
Суд установил бесспорность долга и пропуск сроков
Рассматривая дело, суд выяснил, что задолженность начислялась за период с 24 февраля 2013 по 30 мая 2018 года. Общая сумма долга состояла из нескольких частей:
- 28 721,54 гривны – задолженность по телу кредита;
- 29 195,92 гривны – начислены проценты за пользование кредитными средствами;
- 1000 гривен – плата за совершение исполнительной надписи.
Суд подчеркнул, что нотариусу для совершения исполнительной надписи предоставили документы, подтверждающие бесспорность задолженности, а сам истец в иске не привел никакого обстоятельства, свидетельствующего об обратном.
Особое внимание суд уделил вопросу сроков давности. Выяснилось, что еще в 2013 году мужчина взял кредит, который не вернул и вообще не интересовался. Исполнительная надпись была сделана 19 сентября 2018 года, а узнать о ней должник гарантированно мог уже с 9 октября 2018 года - из Единого реестра должников и Автоматизированной системы исполнительных производств после открытия исполнительного производства.
"Сравнительный анализ терминов "узнал" и "мог узнать" дает основания для заключения о презумпции возможности и обязанности лица знать о состоянии своих имущественных прав", - отметил суд в решении.
Суд также сослался на позицию Верховного Суда Украины, согласно которой обязанность доказать момент, когда лицу стало известно о нарушении его права, возлагается именно на истца. Поскольку мужчина не указал в иске, когда именно узнал об исполнительной надписи, а доказательства свидетельствовали о возможности узнать его еще в 2018 году, суд признал исковые требования необоснованными.
Что решил суд
Павлоградский горрайонный суд принял решение, которым:
- отказал в удовлетворении иска мужчины к ООО "Кредитные Инициативы";
- признал исполнительную надпись № 5046 от 19 сентября 2018 года действующей и подлежащей исполнению;
- оставил в силе взыскание задолженности в размере 58 917,46 гривны в пользу взыскателя.
Решение суда может быть обжаловано в Днепровский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Механизм исполнительной надписи позволяет финансовым компаниям взимать долги без обращения в суд, если нотариус сочтет задолженность бесспорной. Однако должники все чаще оспаривают такие решения, отмечая нарушение процедуры их совершения или отсутствие надлежащих документов у нотариуса.
Ранее Информатор сообщал, что Никопольский суд отменил исполнительную надпись на 30 506 гривен, поскольку у нотариуса не было достаточных оснований считать задолженность бесспорной. Также мы писали, что компания CreditUP не смогла взыскать 41 340 гривен из-за исполнительной надписи, потому что кредитный договор не имел нотариального удостоверения.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
