«ПриватБанк» выдал кредит по потерянному паспорту — что решил суд
В январе 2014 года судья в Киевской области сравнивала подписи и сверяла девичьи фамилии ради того, чтобы установить, действительно ли мошенник получил кредит за другого мужчину
В 2003 году мужчина потерял паспорт и получил новый. Но старый документ однажды попал в руки преступника и он получил по нему кредит в «ПриватБанке».
В ПриватБанке считали, что в апреле 2006 года они дали 4 тысячи гривен ссуды клиенту, фамилия которого была вписана в сделку. Но он почему-то не хотел возвращать деньги. Поэтому в 2014 году дело по 26 тысяч гривен долга попало в суд.
И там всё стало ясно.
«В кредитном договоре указан паспорт, который мужчина потерял ещё в 2003 году. На момент заключения кредитного договора ему исполнилось 46 лет, таким образом в паспорт должна была быть вклеена фотография по достижению 45-летнего возраста, говорится в объяснениях адвоката «должника». Но в старом паспорте её не могло быть, поскольку в 2003 году мужчина получил новый паспорт и уже в него вклеивалась фотография. Поэтому паспорт, на который идёт ссылка в договоре, недействителен».
Кроме того, мужчина утверждал, что в соглашении о кредите стоит его подпись. Также девичья фамилия матери и адрес проживания были указаны неверно. А ещё в документе не было адреса банка и фамилии работников, оформлявших кредит. И это выглядело подозрительно.
«Кроме этого, сумма кредита незначительна, а учитывая доходы мужчины, брать такой кредит ему не было смысла», – настаивал защитник.
Что было в суде
«ПриватБанк» утверждал, что именно этот клиент брал деньги, но не хочет возвращать их. Однако судья изучила справку от миграционной службы в Киевской области, которая подтверждала слова мужчины о потере паспорта.
Кроме того, в то время «должник» проживал в частном доме Киевской области, а в договоре была указана квартира. Другая нестыковка: девичье имя матери в сделке было указано неверно.
Также судья сравнила подпись в соглашении о ссуде и подпись в новом паспорте. Оказалось, что они были совершенно разные, без намёка на копирование. Всё это указывало на то, что мужчина никакого соглашения о кредите с «ПриватБанком» не заключал. Поэтому в январе 2014 судья Фастовского горрайонного суда Киевской области Татьяна Зуй решила, что «ПриватБанку» нужно лучше проверять документы своих клиентов.
Конечно, юристы «ПриватБанка» пытались обжаловать это решение. Однако судьи проверили доказательства и не нашли оснований изменять решение судьи Зуй.
Получил ли мужчина компенсацию от «ПриватБанка»
Житель Киевщины запомнил, как долго ходил в суд и доказывал, что не брал кредит. Поэтому в сентябре 2014 года он уже обратился в суд и требовал от «ПриватБанка» 25 тысяч гривен компенсации. Отдельно он хотел получить ещё 5 тысяч гривен на оплату труда адвоката.
На это юристы финучреждения ответили, что действительно они ошиблись. Но вины банка нет, поскольку мужчина «лично с письменным заявлением о совершении мошенничества по кредиту на его паспорт в банк не обращался, а банк эту информацию не должен проверять по собственной инициативе».
Однако столь лёгкое отношение к проверке документов, по словам мужчины, привело к лечению его у невропатолога из-за неврозоподобного состояния.
Но судья смотрела на эту историю под другим углом, чем обиженный житель Киевщины. По её оценке, «ПриватБанк» никак не мог навредить… потому что мужчина вообще никогда не был его клиентом.
В этой ситуации нельзя было рассчитывать на получение компенсации. Такое решение в октябре 2014 приняла судья Фастовского горрайонного суда Киевской области Леся Ковалевская.
Информатор писал, что «ПриватБанк» требовал от женщины уплатить долг, который она сочла погашенным.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. За новостями в режиме онлайн прямо в мессенджере следите на нашем Telegram-канале Информатор Live. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
