ПриватБанк требует от жительницы Кривого Рога уплатить долг по кредиту 120 790 гривен, но она не тратила средств - что решил суд

Женщину просят вернуть долг по кредиту в размере 120 790 гривен. Однако она указывает, что не пользовалась денежными средствами, а по факту их снятия неизвестными лицами обратилась в полицию. Об этом говорится в решении Терновского районного суда Кривого Рога, опубликованном 7 октября 2024 года.

ПриватБанк требует взыскать с женщины задолженность по кредитному договору от 25.08.2020 года на сумму 120 790 гривен. Однако она указывает, что 26.07.2023 года на телефон "Приват-24" пришло сообщение, что на кредитную карту зашла сумма 60 тысяч гривен, что ее смутило. Затем через два дня снова пришло сообщение, что на нее снова банк перечислил еще 40 тысяч гривен, то есть на ее кредитной карточке стало в общей сумме 100 тысяч гривен. Поэтому на второй день гражданка поехала в отделение «ПриватБанка» и у оператора спросила, почему ей поступили денежные средства в общей сумме 100 тысяч гривен. Оператор ответила, что ничего страшного нет, поскольку в нашем государстве объявлено военное положение, банк самостоятельно принял решение, чтобы помочь своим клиентам банка повысить суммы кредитных линий. Далее примерно 10.08.2023 года зашла в магазин, где хотела рассчитаться на кассе кредитной картой, однако кассир сказала ей, что операция не прошла, поскольку высвечивает, что карта заблокирована. В ПриватБанке сообщили, что это мошенники, поэтому нужно изменить карту, ей выдали карту и попросили не пользоваться этой картой в течение суток. 12.08.2023 снова пришло сообщение, что с кредитной карты снято 97 тысяч гривен и на счету карты осталось 3 тысячи гривен, на что она сразу позвонила в полицию, что у нее с кредитной карты сняты средства в сумме 97 тысяч гривен, неизвестными лицами.

"Истец пропустил процессуальные сроки для обращения в суд и вообще, фактически никакого договора ответчица не видела, с ним не знакомилась и не подписывала. В приложении предоставленных банком копий к исковому заявлению усматривается, что при оформлении заявления там не указано, что кредитная линия предоставляется до 200 тысяч гривен. По ее мнению, нужно будет проводить судебную почерковедческую экспертизу. 07.05.2023 года следователь объяснил, что дело находится у него в производстве, им отрабатываются еще несколько версий по эпизодам и предоставил справку о том, что досудебное расследование продолжается и проводятся мероприятия по установлению лиц, которые причастны к совершению данного преступления, поэтому, учитывая указанные обстоятельства, ответчик просит отказать в удовлетворении иска", — указывается в материалах дела. 

Каким было решение суда? 

Суд удовлетворил иск. С нее в пользу акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» взыщут задолженность по кредитному договору от 25.08.2020 года по состоянию на 16.04.2024 года в размере 120 790 гривен, состоящий из: 95 837 гривен задолженность по телу кредита2 и 2 просроченными процентами.

"Лицо невиновно, если оно докажет, что приняло все зависимые от него меры по надлежащему выполнению обязательства. Ссылка ответчика о поступлении 26.07.2023 года и 27.07.2023 года на его счет средств в общей сумме 100 тысяч гривен и несанкционированные переводы и снятие наличных по ее карточному счету в размере 97 тысяч гривен не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку с выписки по договору усматривается, что в период с 25.07.2023 года по 15.08.2023 года поступлений в размере 100 тысяч гривен не было, и 12.08.2023 года с карты было проведено два платежа: 47 тысяч гривен и 49 тысяч гривен в магазине Stroifah, Kryvyi Rih, что свидетельствует о пользовании ответчиком полученными денежными средствами. Тем более ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что она в период с 26.07.2023 года обращалась в суд с иском о защите прав потребителя и взыскании средств, с целью защиты своего нарушенного права как потребителя банковских услуг. Поэтому, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что основания для освобождения ответчицы от обязанности надлежащего выполнения обязательства и выполнения условий и правил о предоставлении банковских услуг отсутствуют, поэтому именно она должна нести ответственность за осуществление платежных операций", – подчеркнул суд.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

• ПриватБанк предупредил о масштабных регламентных работах: услуги будут недоступны семь часов
• ПриватБанк выплачивает клиентам кэшбек до 2 500 гривен за международные переводы с Visa - как воспользоваться
• Клиенты ПриватБанка вынуждены ждать обмена изношенных купюр 3 года - что говорят банкиры и юристы