ТОПТЕМЫ:

06:53

ПриватБанк списал со счета мужчины задолженность в размере 16 491 гривны на основании просроченного договора поручительства, который он не заключал – что решил суд

Мужчина пополнил свой банковский счет на 500 гривен, после чего они были списаны по аналогичному основанию

ПриватБанк списал средства со счета мужчины в размере 16 491 гривны в качестве автоматического погашения просроченной задолженности на основании просроченного договора поручительства. Однако он уверяет, что его не заключал. Об этом говорится в решении Печерского районного суда Киева, опубликованном 31 января 2025 года.

АО КБ "ПриватБанк" было списано денежные средства с банковского счета мужчины в размере 16 491 гривны в качестве автоматического погашения просроченной задолженности по счету. На следующий день им был пополнен указанный банковский счет на 500 гривен, после чего они были списаны по аналогичному основанию. В порядке обращения на горячую линию ему было сообщено, что данное автоматическое взыскание задолженности произошло на основании просроченного договора поручительства, который он в свою очередь не заключал. По состоянию на дату подачи искового заявления, у него отсутствуют какие-либо судебные дела, в которых его было бы обязано уплачивать какие-либо средства в качестве погашения задолженности и отсутствуют какие-либо исполнительные производства, в рамках которых могло бы быть разрешено подобное списание. Вместе с этим, банком, при отсутствии каких-либо законных оснований, были автоматически и безосновательно списаны средства в общем размере 16 991 гривны с его личного счета, не имеющего иных средств к существованию и требующих средств для лечения.

18 ноября 2024 года от представительницы АО КБ "ПриватБанк" в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором последняя против иска возразила по следующим основаниям. 14 февраля 2008 года между банком и женщиной был заключен кредитно-залоговый договор, по условиям которого банк предоставил ей кредит в общем размере 63 109 гривен, а заемщица обязалась вернуть кредит не позднее 13 февраля 2015 года с уплатой 15,48 годовых за пользование кредитом. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля. 26 апреля 2012 года между банком и им заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитно-залоговому договору от 14 февраля 2008 года, которым в пункт 17.1. внесены изменения, увеличена процентная ставка до 21,3% годовых. 28 апреля 2012 года между банком и мужчиной заключен договор поручительства, по условиям которого предметом договора является предоставление поручительства поручителем перед банком за выполнение ею обязательств по кредитному договору от 14 февраля 2008 года и дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору от 14 февраля 2008 года, согласно которому кредитор предоставил должнику кредит в сумме 105 299 гривен. Поручитель отвечает перед банком за выполнение обязательств в том же размере, что и должник, включая уплату кредита, процентов за использование кредитом, комиссий, вознаграждений, штрафов, пени и других платежей, возмещение убытков (п. 2 договора). В нарушение условий кредитного договора, а также ст. ст. 509, 526, 1054 ГК Украины она свои обязательства не выполнила, а именно не осуществляла погашение задолженности по кредиту в установленном договором порядке и сроки. В связи с нарушениями условий кредитного договора у нее возникла задолженность перед Банком. Решением Апелляционного суда Кировоградской области от 30.03.2017 года (дело № 405/4173/15-ц, производство № 22-ц/781/122/17) взыскано с нее и него солидарно в пользу ПАО КБ «ПриватБанк» задолженность по кредитному договору в размере 234 475 гривен, которая состоит из задолженности по кредиту в сумме 92 046 гривен, задолженности по процентам в сумме 27 216 гривен, пени в сумме – 112 527 гривен, задолженности по комиссии в сумме 2 684 гривен. Решение вступило в законную силу 30.03.2017 года. Поэтому его утверждение относительно не заключения договора поручительства опровергается самим договором поручительства от 28.04.2012 года и решением Апелляционного суда Кировоградской области от 30.03.2017 года, которым установлены обстоятельства, не подлежащие доказыванию. Кроме того, согласно п. 8 условий договора поручительства поручитель поручает кредитору списывать средства со всех своих текущих счетов в валюте кредита или в валюте, отличной от валюты кредита, при наличии на них необходимой суммы средств, не предоставленных в кредит, в пределах сумм, подлежащих уплате кредитору по этому договору, при наступлении срока платежей согласно п. 6 этого договора (совершать договорное списание). В соответствии с п. 11 условий договора поручительства этот договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору не выполнены (расчет задолженности предоставляется) и не приняты кредитором, так что правоотношения между сторонами продолжаются. Заключенный кредитный договор и договор поручительства не является разорванным, прекращенным, не признан в судебном порядке недействительным, а следовательно, их действительность презюмируется (ст. 204 ГК Украины).

Каково было решение суда?

Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Он не предоставил доказательств погашения кредитного обязательства перед ПриватБанком.

"В материалах дела имеется копия договора поручительства от 28.04.2012 года, согласно п. 8 которого поручитель поручает кредитору списывать средства со всех своих текущих счетов в валюте кредита или в валюте, отличной от валюты кредита, при наличии на них необходимой суммы денежных средств, не предоставленных в кредит, в пределах наступлении сроков платежей согласно п. 6 этого договора (осуществлять договорное списание). Истцом не предоставлено доказательств погашения кредитного обязательства перед ответчиком. Апелляционный суд Кировоградской области от 30.03.2017 года взыскано с женщины и него солидарно в пользу ПАО КБ «ПриватБанк» задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2008 года в размере 234 475 гривен, которая состоит из задолженности по кредиту в сумме 2 216 гривен, пени в сумме - 112 527 гривен, задолженности по комиссии в сумме 2 684 гривен. Однако решение суда не исполнено. Следовательно, средства в сумме 16 991 гривны были списаны со счета истца с целью погашения невыполненных обязательств перед банком, разрешение на такое списание было предоставлено истцом в соответствии с условиями договора поручительства от 28.04.2012 года. Учитывая приведенное, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит", - подчеркнул суд.

Сейчас читают на Информаторе

07:53

Без права выбора: дочка Нафтогаза отдала монополию на оплату тарифа на газ частному сервису