ПриватБанк разорвал отношения с харьковчанкой - узнавать состояние счета с ОВГЗ на 4 млн грн пришлось через суд
Киевский районный суд Харькова признал бездействие финансового учреждения нарушением прав потребителя: женщине отказывали в выписках больше года после закрытия счетов
Киевский районный суд Харькова удовлетворил иск клиентки ПриватБанка, которая больше года не могла получить информацию о состоянии собственных счетов и ОВГЗ почти на 4 млн гривен после того, как банк внезапно разорвал с ней отношения. Подобные споры между ПриватБанком и клиентами из-за блокирования счетов и отказа от деловых отношений рассматриваются в украинских судах регулярно. Решение по делу было принято 15 июня 2026 года.
21 марта 2024 года, как только женщина приобрела очередной пакет облигаций внутреннего государственного займа, ей позвонили по телефону из банка и сообщили о расторжении отношений. Суд установил детали дела по материалам, содержащимся в Едином государственном реестре судебных решений. Доступ к Приват24 заблокировали – и в мобильном приложении, и в веб-версии. Горячая линия 3700 автоответчиков информировала, что номер клиентки "не обслуживается". По состоянию на тот момент на карточных счетах женщины оставались десятки тысяч гривен, а на счете в ценных бумагах учитывались ОВГЗ номиналом почти 4 млн. грн. с доходностью 15,84% в год и полугодовыми купонными выплатами.
Суд установил перечень счетов, доступ к информации о которых банк не предоставлял:
- карточка "Для выплат";
- две карты "Универсальная";
- счет в ценных бумагах (ОВГЗ).
В апреле 2024 года женщина направила заявление на имя председателя правления ПриватБанка с просьбой предоставить структурированный перечень всех карточных счетов, информацию об остатках средств и движении по счетам начиная с 1 января 2024 года. Банк получил заявление 11 апреля, однако в мае ответил, что выписку можно получить по горячей линии или в онлайн-чате. Однако воспользоваться ни линией 3700, ни чатом клиентка не могла – ее номер больше не обслуживался.
В сентябре 2024 года женщина повторно направила заявление по электронной почте с подписью "Действие. Подпись". В октябре банк ответил, что специалисты головного офиса "ищут информацию в архивах". Параллельно – во внутренней системе банка, без отправки клиентке – появилось письмо с советом обратиться в отделение для перечисления остатка на другой счет. Однако ни одно из следующих обращений женщины с реквизитами для перевода банк не выполнил. В феврале 2025 года она лично с мужем и адвокатом пришла в отделение на площади Конституции, 21/2 в Харькове – но сотрудники отделения заявили, что ничего не знают о ситуации и не имеют доступа к информации о суммах, причитающихся к выплате.
Представитель ПриватБанка в суде – Захаров М.И. - заявил, что банк не отрицает права истца на получение средств и предлагал предоставить реквизиты для перевода. В то же время, он не смог предоставить доказательств ни ответа на обращение, ни фактического перечисления средств.
Что решил суд по делу
Суд признал бездействие ПриватБанка по непредоставлению информации о счетах нарушением прав потребителя. Исковые требования удовлетворены полностью. Согласно решению, банк обязан выполнить следующие действия:
- предоставить структурированный перечень всех банковских карт и счетов в гривне, иностранных валютах и ценных бумагах, открытых на имя истицы по состоянию на 21 марта 2024;
- предоставить информацию об остатках средств по каждому из счетов на указанную дату;
- предоставить выписку о движении средств и ценных бумаг за период с 1 января 2024 по день фактического предоставления информации.
Суд руководствовался статьей 1074 Гражданского кодекса Украины, которая запрещает ограничение прав клиента на распоряжение средствами на счете – кроме случаев, прямо установленных законом, в том числе в связи с финансовым мониторингом. Однако банк не представил доказательств, что именно такие основания применялись по этому делу. Суд также напомнил, что собственные условия ПриватБанка – пункт 1.1.3.1.9.4 – обязывают банк предоставлять информацию о каждой операции по счету клиента через Приват24 круглосуточно и бесплатно.
С ПриватБанка в пользу государства взыскан судебный сбор в размере 1 331,20 грн. Вопрос компенсации расходов на юридическую помощь остается открытым – истец может обратиться с отдельным заявлением о дополнительном решении. Решение может быть обжаловано в Харьковский апелляционный суд в течение 30 дней.
Похожие дела получили разные результаты
Подольский районный суд Киева по делу о закрытых счетах военного признал действия банка формальными и непропорциональными. Суд отметил, что банк не доказал наличие критериев неприемлемо высокого риска и не предоставил соответствующего решения – поэтому обязал ПриватБанк возобновить обслуживание. Это решение подтверждает: суды анализируют не только формальное право банка разрывать отношения, но и обоснованность конкретного решения по конкретному клиенту.
В другом деле суд признал действия ПриватБанка по непредоставлению ответа на обращение клиентки неправомерными - даже когда сам факт блокирования имел законные основания. Игнорирование письменных запросов владельца счета суд расценил как самостоятельное нарушение прав потребителя. Харьковское дело подтверждает этот подход: право клиента получить выписку по собственному счету не исчезает даже после расторжения договора банковского обслуживания.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
