ТОПТЕМЫ:

07:13, 04 августа

ПриватБанк заблокировал счета женщины из-за постановления об аресте в пределах суммы 2 835 гривен - взыскал ли суд компенсацию 750 тысяч гривен

Обращение женщины к АО КБ «ПриватБанк» по поводу незаконности блокирования расходных операций по двум ее счетам со средствами около 30 тысяч гривен, когда сумма взыскания по постановлению государственного исполнителя составляла всего 2 835 гривен, по номеру 3700, а также в письменном виде, оставались без реагирования

Владлена Мачульская Журналист

ПриватБанк заблокировал счета женщины на основании постановления государственного исполнителя об аресте в пределах суммы 2 835 гривен. Финучреждение лишило ее возможности пользоваться средствами, поэтому она требует компенсацию в размере 750 тысяч гривен. Об этом говорится в решении Хмельницкого горрайонного суда Хмельницкой области, опубликованном 22 июля 2025 года.

14 марта 2020 года при попытке рассчитаться платежной картой пенсионного счета женщины в АО КБ «ПриватБанк» оператор почтового отделения сказала, что на мониторе высвечивается: отказ. Не понимая в чем причина, она пришла в банкомат, чтобы снять наличные деньги, но на мониторе вышло сообщение, что на средства счета наложен арест. Клиентка позвонила АО КБ «ПриватБанк», где ей сообщили, что арест на счета наложен государственным исполнителем. Все ее обращения в АО КБ «ПриватБанк» по поводу незаконности блокирования расходных операций по двум ее счетам со средствами около 30 тысяч гривен, когда сумма взыскания по постановлению государственного исполнителя составляла всего 2 835 гривен, по номеру 3700, а также в письменном виде, оставались без реагирования.

Женщина утверждает, что постановление о наложении ареста на пенсионный счет банк вообще не должен выполнять. В обращении от 23.03.2020 года она просила разблокировать ее пенсионный счет, однако АО КБ «ПриватБанк» потребовало, чтобы она получила справку (какой счет пенсионный) и предоставила ее государственному исполнителю.

"Банк письмом от 25.03.2020 года сообщил исполнительную службу об исполнении постановления об аресте средств от 12.03.2020 года и о наличии достаточно средств для выполнения постановления на двух счетах истицы. 16.04.2020 года банк получил от Второго отдела ГИС в г. Хмельницкий платежное требование о принудительном списании средств в размере 2 835 гривен согласно исполнительному листу от 28.01.2020 года, в котором был указан счет для списания средств, после чего банком было проведено данное списание. «Пенсионный» счет истицы нормативно не определен как счет со специальным режимом использования, а является обычным текущим счетом и банковское законодательство не содержит определения такого вида счетов как «пенсионный». Таким образом, утверждение истицы о незаконности блокирования расходных операций с двух ее счетов и относительно того, что постановление об аресте пенсионного счета банк вообще не должен был выполнять является надуманным и не отвечающим действующему законодательству. При этом истец не предоставил неопровержимых доказательств того, что «пенсионный» счет использовался ею только для целевых зачислений пенсионных средств. 21 апреля 2020 года банк получил постановление государственного исполнителя о снятии ареста и арест со счетов истицы был снят", - заявили в ПриватБанке.

Каково было решение суда?

Иск женщины удовлетворили частично. Суд признал неправомерными действия акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» по не предоставлению ей ответа на жалобы от 23 марта 2020 года и несвоевременного предоставления ответа на запросы от 7 мая 2020 года (повторно 8 мая 2020 года и 13 мая 2020 года) и от 9 июня 2020 года. Действия акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк», совершенные в течение периода с 12 марта 2020 года по 21 апреля 2020 года, по блокированию доступа клиентке к использованию средств на ее банковском счете, признали неправомерными. С финучреждения в ее пользу взыщут 7 тысяч гривен, как возмещение причиненного ей морального ущерба.

"Ответчику АО КБ «ПриватБанк» как лицу, имеющему доступ к информации, составляющей банковскую тайну, а именно, об остатке средств на двух банковских счетах, открытых в АО КБ «ПриватБанк» на имя истицы, было точно известно, что на каждом из этих двух счетов истицы было достаточно средств для выполнения постановления главного государственного исполнителя от 12.03.2020 года. Но, несмотря на это, ответчик принял решение о наложении ареста на все банковские счета истицы, открытые в АО КБ «ПриватБанк» без учета ограничения суммы, указанной в постановлении главного государственного исполнителя от 12.03.2020 года – 2 835 гривен. В судебном заседании представитель ответчика указал, что арест на счета истицы был наложен только в пределах суммы, заявленной в постановлении от 12.03.2020 года – 2 835 гривен, однако данное утверждение опровергается предоставленными истцом скриншотами сообщений с приложения «Приват-24» о невозможности совершения каких-либо операций по ее счетам. Представителем АО КБ «ПриватБанка» нормативно не обоснована и не доказана необходимость наложения ареста на депозитный счет с учетом того, что на другом ее арестованном счете было достаточно средств для взыскания согласно постановлению главного государственного исполнителя от 12.03.2020 года, и именно с которого в дальнейшем была взыскана указанная главным государственным исполнителем сумма средств - 2 835 гривен. В связи с приведенным суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании неправомерными действия АО КБ «ПриватБанк», совершенные в течение периода с 12 марта 2020 года до 21 апреля 2020 года, по блокированию доступа к использованию средств на ее банковском счете", - подчеркнул суд.

Сейчас читают на Информаторе

23:21

В Дие с сентября заработает онлайн развод: Михаил Федоров разъяснил, как это будет работать