UA

«ПриватБанк» оставил мужчину без доступа к пенсии — что решил суд

Читати українською

В ноябре 2016 года судья районного суда Днепра слушала историю о том, как пенсионер якобы обманул трёх клиентов «ПриватБанка» фальшивой арендой квартиры

Читати українською
«ПриватБанк» оставил мужчину без доступа к пенсии — что решил суд
Мужчина считал, что его счёт был заблокирован незаконно

В ноябре 2016 года судья районного суда Днепра слушала историю о том, как пенсионер якобы обманул трёх клиентов «ПриватБанка» фальшивой арендой квартиры

В марте 2016 года мужчина получил 2000 гривен пенсии. Он положил деньги на карточку «ПриватБанка», чтобы платить онлайн за коммуналку ради экономии времени и чтобы не стоять в очередях, учитывая преклонный возраст.

Но воспользоваться безналичной оплатой он не смог. В разговоре с представителем «ПриватБанка» мужчина узнал, что карточку якобы заблокировала служба безопасности из-за подозрения в мошенничестве. Однако обратившись в службу безопасности оказалось, что у его представителей нет претензий к его карточке.

Вдобавок к этому, с его счёта банк снял более тысячи гривен, но куда пошли эти средства мужчина не знал. На карточке ещё оставались средства, но пользоваться ими из-за ограничений пенсионер не мог.

Оказалось, что банк ограничил доступ к пенсии, которая составляла все сбережения мужчины. Поэтому он не мог приобрести продукты, лекарства и вообще остался без средств к существованию.

Пенсионер не раз просил, чтобы банк снял свои ограничения и восстановил доступ к счёту. Однако этого не произошло. Поэтому мужчина обратился в суд.

Что было в суде

Пенсионер настаивал, чтобы «ПриватБанк» выплатил ему около 3 тысяч гривен. В эту сумму входили пропавшие средства и заблокированные сбережения, а также штраф за «плохое поведение». Отдельно мужчина просил 5 тысяч гривен за моральный ущерб.

На это адвокаты финучреждения заявили, что у банка были основания так себя вести. Якобы к ним обратились клиенты, которые пожаловались, что перевели на карту пенсионера деньги за аренду жилья. Однако на этом их коммуникация с собственником квартиры закончилась. По их версии, они не получили ключи, и средства им тоже не вернули.

Судья всех внимательно послушала и признала, что пенсионер тоже был клиентом «ПриватБанка» к тому времени уже пять лет. Когда случилась неприятность, мужчина написал письмо в правление банка, но это не помогло. В банке ответили, что они не могут без идентификации лица давать информацию по банковскому счёту.

Согласно выписке по карточке судья узнала, что 11 марта 2016 со счета пенсионера сделали три перевода: на сумму 400 гривен, 248 гривен и 500 гривен. И это делал не владелец карты.

Где обращение в полицию?

Если «ПриватБанк» подозревал, что клиент сделал что-то нехорошее, почему он не обратился в полицию? На этот вопрос, согласно информации из судебного реестра, адвокаты финучреждения не ответили.

«Такими действиями («ПриватБанк») нарушает также и положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Первого протокола, ратифицированных Украиной. В абз. 1 ст. 1 протокола указано, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право мирно владеть своим имуществом. Никто не может быть лишен своей собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права», – говорится в выводах суда.

В момент рассмотрения спора в суде банк так и не вернул пенсионеру его деньги. Поэтому в ноябре 2016 года судья Красногвардейского районного суда Днепропетровска (юридическое название суда – ред.) Татьяна Дубижанская решила, что «ПриватБанк» должен заплатить пенсионеру 3 425 гривен, из которых 500 гривен составляла компенсация.

Вернул ли «ПриватБанк» деньги пенсионеру

Адвокаты банка решили бороться дальше и подали на решение Дубижанской жалобу. В свою защиту они заявили, что трое их клиентов пожаловались на пенсионера, будто он их обманул. Поэтому «ПриватБанк» принял решение ограничить мужчине доступ к счёту.

Уже три судьи изучили факты и признали, что ни в одном документе не было доказательств, что пенсионер нарушил закон и поэтому банк обратился в полицию. А там стали расследовать возможное преступление.

Поэтому судьи ещё Апелляционного суда Днепропетровской области Валентина Городнича, Оксана Лаченкова и Елена Варенко решили, что нет причин менять решение, которое приняли ранее.

Информатор писал, что «ПриватБанк» заблокировал карточку из-за подозрения в мошенничестве на OLX.

 

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. За новостями в режиме онлайн прямо в мессенджере следите на нашем Telegram-канале Информатор Live. Подписаться на канал в Viber можно здесь.

 

Мы используем файлы cookie, чтобы обеспечить должную работу сайта, а контент и реклама отвечали Вашим интересам.