ПриватБанк залишив чоловіка без доступу до пенсії: що вирішив суд

Читать на русском

У листопаді 2016 року суддя районного суду Дніпра слухала історію про те, як пенсіонер начебто обдурив трьох клієнтів ПриватБанку фальшивою орендою квартири

Читать на русском
ПриватБанк залишив чоловіка без доступу до пенсії: що вирішив суд
Чоловік вважав, що його рахунок заблокували незаконно

У листопаді 2016 року суддя районного суду Дніпра слухала історію про те, як пенсіонер начебто обдурив трьох клієнтів ПриватБанку фальшивою орендою квартири

У березні 2016 року чоловік отримав 2000 гривень пенсії. Він поклав гроші на картку ПриватБанку, щоб сплачувати онлайн за комірне заради економії часу та щоб не стояти в чергах, враховуючи похилий вік.

Але скористатися безготівковою оплатою він не зміг. У розмові з представником ПриватБанку чоловік дізнався, що картку нібито заблокувала служба безпеки через підозру у шахрайстві. Однак звернувшись до служби безпеки виявилося, що його представники не мають претензій до його картки.

На додаток до цього, з його рахунку банк зняв понад тисячу гривень, але куди пішли ці кошти чоловік не знав. На картці ще залишалися кошти, але користуватися ними через обмеження пенсіонер не міг.

Виявилося, що банк обмежив доступ до пенсії, яка складала всі заощадження чоловіка. Тому він не міг придбати харчі, ліки та, взагалі, залишився без коштів для існування.

Пенсіонер не раз просив, щоб банк зняв свої обмеження та відновив доступ до рахунку. Однак цього не сталося. Тому чоловік звернувся до суду.

Що було у суді

Пенсіонер наполягав, щоб ПриватБанк виплатив йому майже 3 тисячі гривень. В цю суму входили зниклі кошти та заблоковані заощадження, а також штраф за «погану поведінку». Окремо чоловік просив 5 тисяч гривень за моральну шкоду.

На це адвокати фінустанови заявили, що у банку були підстави так себе поводити. Нібито до них звернулися клієнти, які поскаржилися, що перевели на картку пенсіонера гроші за оренду житла. Однак на цьому їх комунікація з власником квартири закінчилася. За їх версією, вони не отримали ключі, та й кошти їм теж не повернули.

Суддя всіх уважно послухала та визнала, що пенсіонер теж був клієнтом ПриватБанку на той час вже як п’ять років. Коли сталася неприємність, чоловік написав листа до правління банку, але це не допомогло. У банку відповіли, що вони не можуть без ідентифікації особи давати інформацію по банківському рахунку.

Згідно з випискою по картці суддя дізналася, що 11 березня 2016 року з рахунку пенсіонера зробили три перекази: на суму 400 гривень, 248 гривень та 500 гривень. І це робив не власник картки.

Де звернення до поліції?

Якщо ПриватБанк підозрював, що клієнт зробив щось негарне, то чому він не звернувся до поліції? На це питання, згідно з інформацією з судового реєстру, адвокати фінустанови не відповіли.

«Такими діями (ПриватБанк) порушує також і положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також Першого протоколу, ратифікованих Україною. В абз. 1 ст. 1 протоколу вказано, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права», - йдеться у висновках суду.

На момент розгляду суперечки у суді банк так і не повернув пенсіонеру його гроші. Тому у листопаді 2016 року суддя Красногвардійського районного суду Дніпропетровська (юридична назва суду – ред.) Тетяна Дубіжанська вирішила, що ПриватБанк має заплатити пенсіонеру 3 тисячі 425 гривень, з яких 500 гривень складала компенсація.

Чи повернув ПриватБанк гроші пенсіонеру

Адвокати банку вирішили боротися далі та подали на рішення Дубіжанської скаргу. На свій захист вони заявили, що троє їх клієнтів поскаржилися на пенсіонера, що він начебто їх обдурив. Через це ПриватБанк прийняв рішення обмежити чоловікові доступ до рахунку.

Вже троє суддів вивчили факти та визнали, що у жодному документі не було доказів, що пенсіонер порушив закон і через це банк звернувся до поліції. А там стали розслідувати можливий злочин.

Через це судді ще Апеляційного суду Дніпропетровської області Валентина Городнича, Оксана Лаченкова та Олена Варенко вирішили, що немає причин змінювати рішення, яке прийняли раніше.

Інформатор писав, що ПриватБанк заблокував картку через підозру у шахрайстві на OLX.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.

Ми використовуємо файли cookie, щоб забезпечити належну роботу сайту, а вміст та реклама відповідали Вашим інтересам.