Днепрянин отсудил у COMFY компенсацию за просроченный ремонт робота-пылесоса Rowenta
Самаровский суд частично удовлетворил иск покупателя техники против "Комфи Трейд" из-за просроченного гарантийного обслуживания
Самаровский горрайонный суд Днепропетровской области 27 июля частично удовлетворил иск покупателя к ООО "Комфи Трейд" из-за просроченного гарантийного ремонта робота-пылесоса Rowenta стоимостью почти 25 тысяч гривен. Муж требовал расторгнуть договор, вернуть деньги за товар, взыскать пеню за просрочку ремонта и непредоставление подменного пылесоса, а также возместить моральный ущерб. В итоге суд признал правоту продавца в большинстве требований, взыскав лишь небольшую часть заявленной суммы.
Как следует из решения, размещенного в Едином государственном реестре судебных решений, 17 апреля 2026 года мужчина приобрел в магазине ООО "Комфи Трейд" робот-пылесос моющий Rowenta RR95A5E0 X-PLORER Serie 575 Max стоимостью 24 999 гривен в кредит через целевую. Уже 30 апреля при эксплуатации он обнаружил неисправность: устройство выдавало ошибку Е37, некорректно отображал карту помещения, в программе менял базу. В тот же день товар был передан в магазин для гарантийного ремонта по акту приемки-передачи.
12 мая покупатель обратился с требованием предоставить ему пылесос из обменного фонда на время ремонта, однако остался недоволен предложенной моделью – значительно более дешевой и проще. 16 мая он принес письменную претензию о расторжении договора, а сотрудники магазина отказывались ее принимать, из-за чего пришлось вызвать полицию – событие зафиксировали в талоне-сообщении №19525. Покупатель также обращался в Госпродпотребслужбу и на Правительственную горячую линию.
"Заявление на ПФ - от 12 мая 2026 года. Акт о списании получен 03 июня 2026 года. Цена по чеку - 24 999,00. Считаем неустойку с 13 мая 2026 года по 02 июня 2026 года включительно. 21 день4, -9 сервис-менеджер "Комфи Трейд" в письме 3 июня 2026 года.
28 мая авторизованный сервисный центр ООО "Шаг ТТС" составил акт о списании прибора из-за существенного недостатка. Ответчик получил этот документ только 3 июня из-за пересылки из Киева в Самар и сообщил покупателю о возможности забрать деньги. Тот поначалу отказывался приходить за деньгами, требуя через трибунал огромную сумму неустойки. Только 7 июля, после подачи иска, "Комфи Трейд" вернуло 24 999 гривен стоимости товара и 5 250 гривен частичной неустойки.
Суд отклонил требование подменного фонда
Рассматривая дело, суд установил, что товар с согласия был передан в авторизованный сервисный центр, а срок безвозмездного ремонта в 14 дней действительно был нарушен - его просрочили с 15 мая. Однако требование о пене за непредоставление подменного пылесоса суд отклонил: перечень товаров обменного фонда не содержит указаний на роботизированность или ценовой сегмент пылесоса, поэтому предложение магазина формально соответствовало закону, а покупатель отказался от нее по собственной инициативе.
Суд также не нашел оснований для взыскания 3% годовых и инфляционных потерь, поскольку признал, что ответчик после получения акта дефектации предпринял все надлежащие действия для уведомления покупателя о возврате средств. В отношении пени за просрочку ремонта суд признал период с 15 мая по 6 июня - 23 дня, что дало сумму 5 749,77 гривен. Поскольку 5250 гривен уже уплачено, до взыскания осталось 499,77 гривен.
Решивший суд по делу против "Комфи Трейд"
В резолютивной части решения суд удовлетворил иск частично и указал следующие итоги:
- взыскать с ООО "Комфи Трейд" в пользу покупателя неустойку за просрочку ремонта в размере 499,77 гривен;
- взыскать 1 гривну возмещения морального вреда вместо заявленных 5000 гривен;
- в общей сложности к уплате - 500 гривен 77 копеек;
- в остальных исковых требований – отказать;
- взыскать с ООО "Комфи Трейд" в пользу государства судебные издержки в размере 18 гривен 74 копейки.
Относительно морального вреда суд отметил, что покупатель действительно испытал неудобства из-за несвоевременного гарантийного ремонта приобретенного товара, однако учел непродолжительный период нарушения прав и добровольное частичное урегулирование спора ответчиком, поэтому определил компенсацию в символическую 1 гривну вместо заявленных 5 тысяч. Суд также отклонил доводы покупателя о психологическом давлении и угрозах со стороны сотрудников магазина как недоказанные.
Ранее Информатор сообщал, что Эпицентр не вернул своевременно средства после отмены онлайн-заказа, и суд обязал сеть заплатить неустойку за просрочку. Также мы писали об истории, когда в магазине Киевстар киевлянку убедили купить телефон Xiaomi вместо Samsung, и это дело также завершилось судебным разбирательством.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
