Перед оккупацией Крыма мужчина внёс вклад в ПриватБанк, а затем возвращал его через суд — каким было решение
Банк не хотел возвращать деньги
В декабре 2013 года мужчина в Севастополе положил на депозит в ПриватБанке 80 тысяч долларов. В январе 2014 года он прибавил в сумму депозита ещё 6 тысяч долларов. Однако после оккупации полуострова не смог получить от ПриватБанка деньги с процентами. А от выплат россиянам отказался. Однако суд Одессы решил этот вопрос в его пользу.
В мае 2014 года на счету крымчанина находилось 88 тыс. 017,59 долларов. По словам мужчины, в феврале 2016 года он обратился в банк, чтобы расторгнуть договор и потребовал вернуть ему деньги с процентами. Однако вклад ему не вернули, а начисленные проценты не выплатили. Поэтому он обратился в суд.
Что было в суде
В ходе судебного заседания мужчина просил суд взыскать с ПриватБанка сумму вклада, а также 3 % годовых от просроченной суммы в размере 7 тыс. 002,81 доллара, пеню в размере 17 тыс. 137,40 долларов и судебные издержки.
На это представитель ПриватБанка заявила, что соглашение заключалось на территории Автономной Республики Крым. Она является временной оккупированной, в связи с чем обособленное подразделение ПриватБанка на полуострове прекратило свою деятельность. В банке заявили, что не могут ни подтвердить, ни опровергнуть наличие обязательств по договору из-за отсутствия у банка доступа к своему имуществу. В том числе и к договорам с клиентами на бумажных носителях, платёжным документам и выписке по счетам.
Кроме того, компенсировать выплаты клиентам украинских банков в Крыму имела организация Фонд защиты вкладчиков. Такая обязанность на неё была возложена законом РФ № 39-ФЗ от 4 апреля 2014 года. Однако адвокат предоставил справку, что мужчина отказался от выплат этой организации.
Суд выяснил, что прекращение деятельности подразделений банка в Крыму не является основанием невыполнения обязательств ПриватБанком. То есть стороной заключённых договоров был банк, и обязательства по этим договорам должен выполнять именно ПриватБанк, а не его филиал в Крыму. Кроме того, доказательств возврата средств по вкладу суд не получил.
Поэтому в сентябре 2019 года судья Приморского райсуда Одессы решила взыскать с ПриватБанка в пользу вкладчика средства по вкладу в размере 87 тысяч 565, 06 долларов, 3 % годовых за период с февраля 2016 по октябрь 2018 в размере 7 тыс. 002,81 долларов.
Однако ни одна из сторон это решение не устроила и они подали жалобы. Но банку снова не повезло. Суд апелляционной инстанции принял решение в пользу вкладчика. И постановил взыскать с банка пеню – 79 тыс. 124 грн и судебный сбор – 1 тыс. 978 грн.
В июне 2022 г. дело по вкладу рассматривал Верховный Суд. На этот раз суд пошёл навстречу банку – отменил пеню и судебный сбор. Однако это был не конец истории.
Выплаты адвокату
В апреле 2021 года адвокат вкладчика обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения. Он просил добавить в расчёт судебных расходов деньги на адвоката.
Из документов, подавших в суд, известно, что почасовая ставка у него была 2200 грн. Поэтому гонорар адвоката с августа 2018 по сентябрь 2019 составил 53 тыс. 020 грн. Дополнительные расходы составили 57 тыс. 090,11 грн.
Судья согласился с частью расчетов и в сентябре 2022 решил еще взыскать с ПриватБанка 29 тыс. 090 грн судебных издержек. Однако банк не принял это решение и подал жалобу. Пока что суд рассматривает это дело.
Информатор писал, что банкомат ПриватБанка не выдал деньги пенсионеру, но списал их с карты.
Елена Скобцева
