Перед окупацією Криму чоловік зробив вклад у ПриватБанк, а потім повертав його через суд: яким було рішення

В грудні 2013 року чоловік у Севастополі поклав на депозит у ПриватБанку 80 тисяч доларів. В січні 2014 року він додав до суми депозиту ще 6 тисяч доларів. Проте, після окупації півострова не зміг отримати від ПриватБанку гроші з відсотками. А від виплат росіянами відмовився. Проте, суд Одеси вирішив це питання на його користь.

В травні 2014 року на рахунку кримчанина знаходилось 88 тис. 017, 59 доларів. За словами чоловіка, в лютому 2016 року він звернувся до банку, щоб розірвати договір та вимагав повернути йому гроші з процентами. Проте, вклад йому не повернули, а нараховані проценти не виплатили. Через це він звернувся до суду.

Що було у суді

Під час судового засідання чоловік просив суд стягнути з ПриватБанку суму вкладу, а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 7 тис. 002,81 долара, пеню в розмірі 17 тис. 137,40 доларів та судові витрати.

На це представниця ПриватБанку заявила, що угода укладалася на території Автономної Республіки Крим. Вона є тимчасового окупованою, у зв`язку з чим відокремлений підрозділ ПриватБанку на півострові припинив свою діяльність. В банку заявили, що не можуть ні підтвердити, ні спростувати наявність зобов'язань за договором через відсутність у банку доступу до свого майна. В тому числі і до договорів з клієнтами на паперових носіях, платіжних документів і виписки по рахунках.

Крім того, компенсувати виплати клієнтам українських банків у Криму мала організація «Фонд захисту вкладників». Такий обов’язок на неї був покладений законом рф № 39-ФЗ від 4 квітня 2014 року. Проте, адвокат надав довідку, що чоловік відмовився від виплат цієї організації.

Суд з’ясував, що припинення діяльності підрозділів банку у Криму не є підставою для невиконання зобов'язань ПриватБанком. Тобто, стороною укладених договорів був банк і зобов`язання за цими договорами має виконувати саме ПриватБанк, а не його філія у Криму. Крім того, доказів повернення коштів за вкладом суд не отримав.

Тому у вересні 2019 року суддя Приморського райсуду Одеси вирішила стягнути з ПриватБанку на користь вкладника кошти за вкладом у розмірі 87 тисяч 565, 06 доларів, 3% річних за період із лютого 2016 року по жовтень 2018 року у розмірі 7 тис. 002, 81 долара.

Проте, жодну із сторін це рішення не влаштувало і вони подали скарги. Але банку знов не поталанило. Суд апеляційної інстанції прийняв рішення на користь вкладника. І постановив стягнути ще з банку пеню – 79 тис. 124 грн та судовий збір – 1 тис. 978 грн.

У червні 2022 року справу щодо вкладу розглядав Верховний Суд. Цього разу суд пішов на зустріч банку - скасував пеню і судовий збір. Проте, це був не кінець історії.

Виплати адвокату

В квітні 2021 року адвокат вкладника звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Він просив додати до розрахунку судових витрат гроші на адвоката.

З документів, які подали до суду, відомо, що погодинна ставка у нього була 2200 грн. Тому гонорар адвоката з серпня 2018 року по вересень 2019 року склав 53 тис. 020 грн. А додаткові витрати становили 57 тис. 090,11 грн.

Суддя погодився з частиною розрахунків і у вересні 2022 року вирішив ще стягнути з ПриватБанку 29 тис. 090 грн судових витрат. Проте, банк не прийняв це рішення і подав скаргу. Поки що суд розглядає цю справу.

Інформатор писав, що банкомат ПриватБанку не видав гроші пенсіонеру, але списав їх з карти.

Олена Скобцева