Одесит взял кредит в Ощадбанке на приобретение электроустановки, но средства исчезли со счета – что решил суд
Мужчина решил отказаться от кредита, но работница Ощадбанка попросила его за это перечислить 1 700 гривен
Мужчина оформил кредит в Ощадбанке для приобретения электроустановки на сумму 30 тысяч гривен. Однако средства со счета исчезли, он обвиняет работников финучреждения и просит расторгнуть кредитный договор. Об этом говорится в решении Суворовского районного суда Одессы, опубликованном 21 января 2025 года.
17.02.2023 года между мужчиной и акционерным обществом «Государственный ощадный банк Украины» оформлен договор о потребительском кредите, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику на условиях этого договора, а заемщик имеет право получить и обязуется должным образом использовать и вернуть в предусмотренные этим договором сроки кредита в размере 30 тысяч гривен и проценты сроком на 60 месяцев. Он считает, что договор от 17.02.2023 года ничтожен.
В нарушение указанных требований спорного договора мужчина получил 28 500 гривен, что подтверждает банковская выписка с карточного счета. Кроме того, из этой же банковской выписки усматривается, что средства он получил до того, как был подписан спорный договор от 17.02.2023 года, а именно 27.02.2023 года о 00:00, при этом смс-сообщение о начислении средств получил 27.02. 023 года в 12:39 часов. Дальнейшие транзакции совпадают с смс-сообщением с банковской выпиской.
Между тем 17.02.2023 года мужчина вместе со своей женщиной прибыли в отделение банка по телефонному приглашению работников Ощадбанка с целью получить средства в кредит. Менеджерка сопровождала его во всей подготовке и оформлении договора от 17.02.2023 года, а именно: получив от него оригинал паспорта и кода с целью сделать их копии предоставила ему на подпись договор от 17.02.2023 года. Им был подписан указанный договор от 17.02.2023 года, после чего последний спросил у нее о размере процентов, она сообщила о размере процентов, которые он должен будет уплачивать по договору от 17.02.2023 года. Ему размер процентов показались слишком большими, и на что он отказался от оформления договора от 17.02.2023 года.
В тот же день мужчина требовал от администрации банка принять от него заявление об отказе от договора потребительского кредита. Указанное заявление было датировано 17.02.2023 года, но менеджерка собственноручно исправила дату 17.02.2023 года на 20.02.2023 года, после чего заставила написать новое такое же заявление, но датой 20.02.2023 года, и сообщила его о том, что указанное заявление будет принято уже в понедельник 20.02.2023 года, при этом не предоставив объяснений, почему именно администрация банка не может принять заявление об отказе договора о потребительском кредите именно в тот же день, когда и был подписан договор 17.02.2023 года. Далее работники банка: менеджерка, управляющий (администратор) и другие стали просить его не отказываться оформлять договор от 17.02.2023 года.
При этом менеджер сообщила мужчине о том, что заявление об отказе от договора о потребительском кредите может быть принято и удовлетворено в случае уплаты им средств в размере 1 700 гривен на карточный счет, который открыт с оформлением договора от 17.02.2023 года, что клиентом и было сделано в тот же день в 15:41.
Следовательно, Ощадбанк не ознакомил мужчину с условиями погашения потребительского кредита, а именно о размере процентов, которые он должен платить за пользование средствами, таким образом не выполнил требований Закона Украины «О защите прав потребителей», поскольку не предоставил информацию о реальной процентной ставке и размер абсолютного подорожания кредита, ориентировочная совокупная стоимость кредита, о возможных валютных рисках, вследствие чего он был введен в заблуждение относительно существенного условия договора - его цены.
Один из кредитных счетов открыт 15.02.2023 года, на который мужчиной перечислено с пенсионного счета 500 гривен с целью получения кредита в размере 30 тысяч гривен, так сообщила менеджерка банка, при этом последняя и проводила все финансовые операции на его мобильном телефоне. Условиями спорного договора не предусмотрено указанное выше действие с его стороны, что также нарушает права при получении потребительского кредита. На основании изложенного он считает, что договор был заключен в нарушение требований Закона Украины «О защите прав потребителей», а именно включение в договор несправедливых условий, невозможность ознакомления со всеми условиями договора перед его заключением, несообщение возможных рисков заключения договора, совокупной стоимости кредита и прочее.
На судебном заседании мужчина объяснил, что действительно подписал вышеуказанный кредитный договор, он понимал, что берет на себя кредитные обязательства и хотел получить кредит в размере 30 тысяч гривен на приобретение бытовой техники, а именно электроустановки непрерывного электроснабжения. В то же время, он не был ознакомлен с условиями кредитного договора, а именно относительно размера процентной ставки и всех совокупных платежей. Однако после того, как он получил экземпляр договора, пересмотрев внимательно его условия, решил отказаться от него и сообщил об этом юристам банка. Кроме того, после того, как он решил отказаться от кредита, все средства с его счета исчезли, поэтому он подозревает работников банков, что именно они причастны к этому.
Представитель Ощадбанка просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку мужчина был ознакомлен с условиями всех договоров, заключавшихся с ним, ему было разъяснено обо всех тарифах, совокупных услугах, размере процентной ставки, порядке возврата кредита. Кроме того, утверждение, что работники банка виновны в мошеннических действиях не подтверждены.
Каким было решение суда?
Суд частично удовлетворил иск мужчины. С AT «Государственный ощадный банк Украины» в его пользу взыщут сумму уплаченного комиссионного вознаграждения в размере 1 500 гривен.
"Требования банка о возврате суммы комиссии в размере 1 500 гривен были неправомерными, поскольку потребитель, согласно 4 ст. 15 Закона Украины "О потребительском кредитовании" от 15.11.2016 года № 1734-VIII не должен был это делать. Истец в полном объеме погасил задолженность по заключенному кредитному договору. Суд считает, что безосновательны его требования об обязательстве банка вернуть сумму средств в размере 29 500 гривен и 200 гривен. На судебном заседании не нашло своего подтверждения утверждение истца, что работники банка являются лицами, виновными в мошеннических действиях в отношении него, в результате которых со счета истца исчезли средства. Действительно в производстве следственных органов находится уголовное производство по факту мошеннических действиях в отношении истца, в результате которых со счета истца исчезли средства. Однако отсутствует приговор суда или соответствующее постановление следователя, из которых усматривается наличие виновных действий работников банка", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на нашу Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
