ТОПТЕМЫ:

07:13

Мужчина решил расторгнуть депозитный договор, но ПриватБанк отказывает из-за имеющегося долга в размере 59 207 гривен – что решил суд

ПриватБанк требует от клиента закрытия долга

Мужчина решил расторгнуть депозитный договор, потому что с его банковского счета мошенники похитили 39 006 гривен. Однако ПриватБанк ему отказал из-за имеющейся кредитной задолженности в размере 59 207 гривен. Об этом говорится в решении Центрально-Городского районного суда Кривого Рога, опубликованном 9 июля 2025 года.

05.07.2019 года во время снятия средств с банкомата карта мужчины была заблокирована, после чего по анализу АО КБ «ПриватБанк» и выписок по карточным счетам установлено, что 05.07.2019 года осуществлена прибыльная операция по вышеуказанной карточке и оформлен кредит на сумму 5 тысяч гривен в финансовом учреждении «Манивео». 05.07.2019 года с карты тремя транзакциями были сняты средства на общую сумму 39 006 гривен с помощью услуги «Перевод средств через банкомат». Осуществлены переводы кредитных средств на карту. Для выполнения указанных операций был использован другой номер телефона и изменен номер финансового телефона. По его заявлению были внесены сведения в Единый реестр досудебных расследований по ч. 3 ст. 190 УК Украины, установлены двое подозреваемых, и обвинительный акт в отношении их направлен в суд.

В соответствии с письменным сообщением АО КБ «ПриватБанк» от 21.10.2019 года банком было рассмотрено обращение по поводу расторжения депозитного договора о банковском обслуживании вклад «Стандарт» по инициативе мужчины, и указано, что у последнего перед банком установлена задолженность по карте, а потому в соответствии с п.2. договора при наличии у клиента просроченной задолженности по кредитам и/или кредитным лимитам, а также процентам за их пользование, или просрочке задолженности по кредитам и/или процентам за их пользование, по которым клиент является поручителем, банк имеет право по своему усмотрению: по истечении срока вклада, вклад и начисленные проценты перечислить на текущий/карточный счет клиента или расторгнуть данный договор. При досрочном расторжении контракта банк направляет клиенту письменное уведомление с указанием даты расторжения данного контракта. Списание средств оформляется мемориальным ордером.

1 декабря 2020 года АО КБ «ПриватБанк» обратилось в суд по иску к мужчине о взыскании задолженности. Финучреждение свои обязательства по договору о предоставлении банковских услуг выполнила в полном объеме, однако клиент нарушил условия Договора в части своевременного погашения платежей АО КБ «ПриватБанк», в связи с чем по состоянию на 15.10.2020 года возникла задолженность в размере 59 204 гривен, из которых: 41 759 гривен задолженность по телу кредита, в том числе 0 гривен задолженность по текущему телу кредита, 41 759 гривен задолженность по просроченному телу кредита, 0 гривен задолженность по начисленным процентам, 17 447 гривен задолженность по просроченным процентам, 0 гривен задолженность по процентам начисленным на просроченный кредит согласно ст. 625, 0 гривен начислена пеня, 0 гривен начислена комиссия. Представитель АО КБ "ПриватБанк" просил суд взыскать с него вышеуказанную сумму задолженности.

Рассмотрение дела

Суд выяснил, что 5 июля 2019 года путем мошеннических действий по кредитной карте «Универсальная» у мужчины была совершена кража средств на сумму 39 006 гривен, что подтверждается выдержкой из ЕРДР от 06.08.2019 года, по правовой квалификации уголовного правонарушения ч. 3 ст. 190 УК Украины. О вышеуказанном событии было доложено АО КБ «ПриватБанк». 21 октября 2019 года он обратился в АО КБ «ПриватБанк» с заявлением о возвращении ему его депозитных средств, в связи с окончанием срока депозита. Письмо АО КБ «ПриватБанк» от 29.09.2017 года сообщило, что у последнего имеется просроченная задолженность перед банком по карте Универсальная. Согласно п. 5.3 договора вклад «Стандарт», если есть просроченная задолженность по кредиту, выданным банком, банк имеет право по своему усмотрению: по истечении срока вклада перечислить вклад и начисленные проценты на его текущий или карточный счет и в дальнейшем использовать их для погашения задолженности или расторгнуть этот договор.

"Таким образом, его требования о признании действия АО КБ «ПриватБанк» о перерасчете с депозитного вклада о банковском обслуживании вклада «Стандарт», на текущий/карточный счет, для погашения кредитной задолженности противоправными, и запрет АО КБ «ПриватБанк» осуществлять безосновательный перерасчет средств без его согласия денежных сумм со счета по депозитному вкладу о банковском обслуживании вклад «Стандарт» являются такими, что противоречат условиям договора, а следовательно удовлетворению не подлежат", - указывается в материалах дела.

Вместе с тем, требование о расторжении договора о банковском обслуживании вклад «Стандарт» от 14.01.2019 года, заключенного с АО КБ «ПриватБанк» также удовлетворению не подлежит ввиду того, что противоречит содержанию искового требования последнего, которое подлежит удовлетворению, а именно: в части обязательства АО КБ «ПриватБанк» вернуть ему денежные средства на текущий счет. Суд считает, что банк не предоставил надлежащих и допустимых доказательств содействия потере, использованию ПИН или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции.

"Факт обращения в банк по поводу незаконных транзакций и обращения в правоохранительные органы по поводу совершенных мошеннических действий свидетельствуют о том, что у мужчины действительно отсутствовала воля на совершение банковских операций 5 июля 2019 года. Суд также принимает во внимание неравное состояние сторон в указанных договорных отношениях, которые являются потребительскими по своей правовой природе. При этом правовые и фактические возможности по доведению обстоятельств дела в основном принадлежат банку. Учитывая потребительский характер правоотношений между сторонами, суд исходит из того, что при отсутствии надлежащих и допустимых доказательств сомнения и предположения должны толковаться преимущественно в пользу потребителя, который обычно является «слабой» стороной в таких гражданских отношениях, правовые отношения потребителя с банком фактически не равны. Таким образом, его требования об обязательстве вернуть АО КБ «ПриватБанк» средства в размере 1 тысячи долларов, с учетом процентов определенных условиями договора правомерны, и в этой части подлежат удовлетворению", - отмечается в материалах дела.

Ссылка АО КБ «ПриватБанк» в своем иске на наличие задолженности мужчины по кредитному договору от 19.09.2011 года, за период с 01.07.2019 года по 15.10.2020 года в размере 59 207 гривен, по которой последнему была открыта карточка, и с которой мошенническим путем сняты средства на общую сумму 39 006 гривен, по мнению суда являются недоказанными в части размера задолженности заявленной к взысканию и начисленной после 05.07.2019 года даты совершения мошеннических действий в отношении него, которые не зависели от его воли, и отсутствие его вины в перечислении или получении спорных средств.
Учитывая изложенное исковое заявление АО КБ «ПриватБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, следует удовлетворить частично и взыскать с него задолженность в размере 4 109 гривен, которая возникла до 5 июля 2019 года.

Каким было решение суда?

Суд частично удовлетворил иск мужчины. Акционерное общество коммерческий банк «ПриватБанк» обязали вернуть ему средства в размере 1 тысячи долларов, с учетом процентов 1,75% годовых с 14 января 2019 года на текущий счет. Также частично удовлетворили исковое заявление финучреждения. С гражданина в пользу ПриватБанка взыщут задолженность по кредитному договору б/н от 19.09.2011 года по состоянию на 4 июля 2019 года в размере 4 109 гривен.

Сейчас читают на Информаторе

09:48

Стоимость аренды жилья осенью в Украине стремительно растет: прогноз экспертов