Киевляне требовали от ООО "Фундамент Сервис" вернуть старые цены на содержание дома – что решил суд
Суд признал законным повышение тарифов управляющим из-за роста цен на электроэнергию и вывоза мусора.
Киевский апелляционный суд 1 октября оставил в силе решение, которым восьми жителям многоквартирного дома было отказано в признании незаконным повышение тарифов на содержание дома и придомовой территории. Истцы требовали от управляющего ООО "Фундамент Сервис" вернуть старые цены, установленные еще в 2017 году, но суд признал изменение тарифов обоснованным из-за роста стоимости электроэнергии и вывоза мусора.
Как говорится в решении, обнародованном в Едином государственном реестре судебных решений, в январе 2025 года восемь жильцов дома в Киеве обратились в суд с иском против ООО "Фундамент Сервис". Они потребовали признать незаконными действия общества по одностороннему изменению с марта 2024 года тарифов на содержание дома и придомовой территории и вернуть предварительные цены, утвержденные протоколом собрания совладельцев от 29 августа 2017 года.
Истцы настаивали, что управляющий не имел права самостоятельно менять тарифы без согласия собрания совладельцев. Они ссылались на то, что только общее собрание имеет полномочия определять стоимость услуг по управлению домом, а управляющий не может решать этот вопрос единолично.
Суд установил, что с марта 2024 года ООО "Фундамент Сервис" действительно изменило тариф на содержание дома, выделив из него две составляющие:
- вывоз твердых бытовых отходов - стоимость выросла в соответствии с тарифом исполнителя этой услуги ООО "ФИРМА "ВЛАДЕТЕЛЬ РОЗ", что составляет 177,65 грн с НДС за кубометр;
- компенсация за электроэнергию мест общего пользования – с 2,64 грн за квадратный метр в марте-мае 2024 года до 4,32 грн с июня 2024 года.
По данным суда, за почти семь лет с момента собрания совладельцев в 2017 году тариф на электроэнергию для населения вырос более чем в четыре раза – с 1,68 грн за кВтч до 4,32 грн за кВтч. Суд отметил, что управляющий лишь транслировал жильцам реальную стоимость этих услуг, не получая из этой прибыли.
"В таком случае выделение расходов на оплату электроэнергии для мест общего пользования, обеспечение работы лифтов и вывоз твердых бытовых отходов в фактическое ежемесячное потребление является не изменением структуры жилищной услуги, а вынужденным и единственно возможным механизмом сохранения жизнедеятельности дома", - отметила коллегия судей Киева.
Суд также отклонил аргумент истцов о том, что изменение тарифов никто не согласовал с совладельцами. Оказалось, что 29 февраля 2024 г. управляющий заключил дополнительное соглашение с уполномоченным представителем совладельцев дома, который еще в 2017 году получил от собрания полномочия подписывать и изменять договор с управляющим. Никаких собраний об отзыве этих полномочий с 2017 года не проводилось.
Суд также решил вопросы судебных издержек на адвоката
Отдельным вопросом по делу стало дополнительное решение Оболонского районного суда от 11 июня 2026 г. о взыскании с истцов судебных расходов в пользу ответчика. Представитель ООО "Фундамент Сервис" адвокат Шкабура В.В. потребовал компенсировать 83 000 грн расходов на юридическую помощь, ссылаясь на 41,5 часа работы по ставке 2 000 грн в час.
Районный суд признал обоснованными лишь 26 часов работы адвоката, а окончательную сумму уменьшил еще вдвое – до 26 000 грн, учитывая характер спора о защите прав потребителей. Апелляционный суд согласился с этим расчетом и оставил решение по-прежнему.
- с каждого из восьми истцов взыскано по 3 250 грн расходов на юридическую помощь;
- в общей сложности с восьми истцов взыскано 26 000 грн.
Представитель истцов адвокат Пугач С.В. в апелляционной жалобе настаивал, что договор о предоставлении юридических услуг не содержал номер конкретного дела, а потому не является надлежащим доказательством связи расходов именно с этим спором. Однако суд установил, что акт приема передачи услуг, отчет по выполненным работам и расчет стоимости правовой помощи содержат прямую ссылку на дело №756/1299/25.
Что решил суд по делу
Коллегия судей Киевского апелляционного суда в составе председательствующей судьи А.В. Кафидовой, судей Онищука М.И. и Шебуевой В.А. приняла следующие решения:
- апелляционные жалобы представителя восьми истцов – адвоката Пугача Сергея Васильевича – оставить без удовлетворения;
- решение Оболонского районного суда в Киеве от 4 мая 2026 года об отказе в иске оставить по-прежнему;
- дополнительное решение того же суда от 11 июня 2026 о взыскании 26 000 грн судебных расходов оставить без изменений.
Постановление вступило в законную силу со дня принятия, однако может быть обжаловано в порядке в Верховный Суд в течение тридцати дней.
Ранее Информатор сообщал, что суд обязал Киевтеплоэнерго отменить долг за отопление на сумму более 200 тысяч гривен, сочтя начисления незаконными. Также мы писали, что суд в Кривом Роге отменил незаконный тариф ЖКХ на воду для жителей одного из домов, признав его установление нарушающим права потребителей.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
