Мошенники сняли 26 694 гривен с карты, а Ощадбанк обвинил клиента – что решил суд
Мужчина обратился в Ощадбанк с заявлением о совершении с его картой мошеннических действий и просил вернуть средства
Мужчина узнал о том, что неизвестные лица с карточки списали средства в сумме 26 694 гривен. Он просил Ощадбанк восстановить средства, но ему отказали, потому что клиент не сдержал условия договора и огласил третьим лицам идентификационные и авторизационные данные. Об этом говорится в решении Печерского районного суда Киева, опубликованном 13 марта 2025 года.
15.03.2023 года мужчина получил ответ от работника Ощадбанка о том, что средства на его счете отсутствуют и сообщили, что 14.03.2023 года неизвестными лицами с указанного счета были списаны средства в сумме 26 694 гривен. 15.03.2023 года он обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, на основании чего в ЕРДР были внесены сведения от 16.03.2023 года. Также обратился в Ощадбанк с заявлением о совершении с его картой мошеннических действий и просил вернуть средства. На что получил ответ от финучреждения от 12.04.2023 года о том, что якобы им не были соблюдены условия договора и разглашены третьим лицам идентификационные и авторизационные данные, и что клиент отвечает персонально, а банк в свою очередь за это ответственности не несет.
05.01.2024 года в адрес суда от представителя Ощадбанка поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого усматривается, что банк не признает исковых требований в полном объеме и возражает против их удовлетворения, поскольку банком выполнены спорные операции с соблюдением требований договора и действующего законодательства. Именно с использованием аккаунта истца после регистрации в системе дистанционного банковского обслуживания «Ощад 24/7» (мобильный Ощад) совершены операции, которые обжалуются мужчиной по данному делу. Вышеприведенное подтверждает, что вход в систему дистанционного банковского обслуживания «Ощад 24/7» (мобильный Ощад) и операции по переводу средств осуществлены корректно, что возможно только при наличии кода для регистрации в мобильном приложении, который направлялся на финансовый телефон клиента, и реквизитов учетной записи, которые были отмечены лично. В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение невыполнения банком своих обязательств по договору, ГКБО и/или нарушение банком требований действующего законодательства Украины. Им не доказано надлежащими и допустимыми доказательствами факта незаконного перевода средств с его текущего счета на карточный счет по вине банка. Кроме того, он как потерпевший в уголовном производстве, имеет право обратиться к виновным лицам с соответствующим иском о возмещении причиненного ему вреда.
Каким было решение суда?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Он, как потерпевший в данном уголовном производстве, в случае установления виновных лиц, имеет право обратиться к ним с иском о возмещении ущерба (ст. 55, 128 УПК Украины).
"Согласно добавленной истцом к иску копией талона-уведомления единого учета № 598 от 27.03.2023 года, истец 15.03.2023 года обратился в полицию с заявлением, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, завладевших его денежными средствами в сумме 26 694 гривен, которые находились на банковском счету АО «Ощадбанк». 16.03.2023 года открыто уголовное производство. Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о результатах расследования указанного уголовного производства. Согласно материалам дела, истец признан потерпевшим в уголовном производстве. Следовательно, именно истец, как потерпевший в данном уголовном производстве, в случае установления виновных лиц, имеет право обратиться к ним с иском о возмещении ущерба (ст. ст. 55, 128 УПК Украины). Кроме того, факт причинения вреда является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины. Таким образом, истец, как потерпевший в уголовном производстве, имеет право обратиться к виновным лицам с соответствующим иском о возмещении причиненного его ущерба. Кроме того, поскольку средства по обжалуемым операциям перечислены на карточку, эмитированную АБ «Укргазбанк», то у истца согласно ст. 1212 и ГК Украины, имеются правовые основания для возврата имущества (средств) от лица, которое его приобрело за счет истца (потерпевшего). Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основывающемуся на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принадлежность, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив правоотношения, вытекающие из установленных обстоятельств и правовые нормы, подлежащие применению к этим правоотношениям, рассмотрев спор между сторонами по основаниям, указанным в иске, суд приходит к окончательному выводу о необоснованности исковых требований. Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Viber
