Шахраї зняли 26 694 гривень з картки, а Ощадбанк звинуватив клієнта - що вирішив суд
Чоловік звернувся до Ощадбанку із заявою про вчинення з його карткою шахрайських дій та просив повернути кошти
Чоловік дізнався про те, що невідомі особи з картки списали кошти в сумі 26 694 гривень. Він просив Ощадбанк відновити кошти, але йому відмовили, бо клієнт не дотримався умов договору і розголосив третім особам ідентифікаційні та авторизаційні дані.Про це йдеться у рішенні Печерського районного суду Києва, опублікованому 13 березня 2025 року.
15.03.2023 року чоловік отримав відповідь від працівника Ощадбанку про те, що кошти на його рахунку відсутні та повідомили, що 14.03.2023 року невідомими особами з вказаного рахунку було списано кошти в сумі 26 694 гривень. 15.03.2023 року він звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину, на підставі чого до ЄРДР було внесено відомості від 16.03.2023 року. Також звернувся до Ощадбанку із заявою про вчинення з його карткою шахрайських дій та просив повернути кошти. На що отримав відповідь від фінустанови від 12.04.2023 року про те, що нібито ним не було дотримано умов договору і розголошено третім особам ідентифікаційні та авторизаційні дані, і що клієнт відповідає персонально, а банк своєю чергою за це відповідальності не несе.
05.01.2024 року на адресу суду від представника Ощадбанку надійшов відклик на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що банк не визнає позовних вимог в повному обсязі та заперечує проти їх задоволення, оскільки банком виконано спірні операції з дотриманням вимог договору та чинного законодавства. Саме з використанням облікового запису позивача після реєстрації в системі дистанційного банківського обслуговування «Ощад 24/7» (мобільний Ощад) здійснені операції, які оскаржуються чоловіком у даній справі. Вищенаведене підтверджує, що вхід до системи дистанційного банківського обслуговування «Ощад 24/7» (мобільний Ощад) та операції з переказу коштів здійснені коректно, що є можливим лише за наявності коду для реєстрації в мобільному додатку, який направлявся на фінансовий телефон клієнта, і реквізитів облікового запису, які були відомі виключно йому, і відповідальність за збереження таких даних і такі операції несе клієнт особисто. У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження невиконання банком своїх зобов'язань за договором, ДКБО та/або порушення банком вимог чинного законодавства України. Ним не доведено належними та допустимими доказами факту незаконного переказу коштів з його поточного рахунку на картковий рахунок з вини банку. Крім того, він як потерпілий в кримінальному провадженні, має право звернутися до винних осіб з відповідним позовом про відшкодування заподіяної йому шкоди.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Він, як потерпілий в даному кримінальному провадженні, в разі встановлення винних осіб, має право звернутись до них з позовом про відшкодування шкоди (ст. ст. 55, 128 КПК України).
"Згідно з доданою позивачем до позову копією талону-повідомлення єдиного обліку № 598 від 27.03.2023 року, позивач 15.03.2023 року звернувся до поліції з заявою, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих йому осіб, які заволоділи його коштами в сумі 26 694 гривень, які знаходились на банківському рахунку АТ «Ощадбанк». 16.03.2023 року відкрито кримінальне провадження. Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей щодо результатів розслідування вказаного кримінального провадження. Відповідно до матеріалів справи, позивача визнано потерпілим у кримінальному провадженні. Отже, саме позивач, як потерпілий в даному кримінальному провадженні, в разі встановлення винних осіб, має право звернутись до них з позовом про відшкодування шкоди (ст. ст. 55, 128 КПК України). Крім того, факт заподіяння шкоди є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Таким чином, позивач, як потерпілий в кримінальному провадженні, має право звернутись до винних осіб з відповідним позовом про відшкодування заподіяної його шкоди. Крім того, оскільки кошти за оскаржуваними операціями перераховано на картку, емітовану АБ «Укргазбанк», то у позивача відповідно до ст. 1212 і ЦК України, наявні правові підстави для повернення майна (коштів) від особи, яка його набула за рахунок позивача (потерпілого). Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, розглянувши спір між сторонами з підстав, зазначених в позові, суд приходить до остаточного висновку про необґрунтованість позовних вимог. Відтак, позовні вимоги не підлягають задоволенню", - наголосив суд.
Стежте за нами у Viber
