Кредит на 18 тысяч превратился в долга 113 тысяч гривен - киевлянка судилась со "Слон Кредит"
Шевченковский суд Киева отказал киевлянке в признании кредитного договора недействительным из-за ненадлежащего ответчика
Шевченковский районный суд Киева 24 августа отказал женщине в признании недействительным договор потребительского кредита на 18 100 гривен, по которому общая стоимость долга выросла до более 117 тысяч гривен. Истица потребовала признать договор с обществом "Слон кредит" недействительным, ссылаясь на несправедливые условия и завышенные проценты. Суд установил, что иск подан не в ту компанию, поскольку право требования по кредиту еще в июне 2025 года перешло к факторинговой фирме. Поэтому в удовлетворении исковых требований было отказано полностью.
Как говорится в решении, опубликованном в Едином государственном реестре судебных решений, в апреле 2026 года женщина обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Слон кредит" о защите прав потребителей. Дело сначала рассматривал Святошинский районный суд, но определением от 15 апреля 2026 года его передали по подсудности в Шевченковский районный суд города Киева.
Истец утверждала, что 24 мая 2024 года заключила с компанией договор о предоставлении потребительского кредита, получив 18 100 гривен. По ее словам, условия договора были несправедливыми, а общая стоимость кредита в 117 197 гривен превышала тело кредита в 6,5 раза. Кроме того, женщина заявляла, что не имела возможности полноценно ознакомиться с текстом договора – девятью страницами мелкого текста – через интерфейс мобильного устройства.
Истец также указывала, что во исполнение договора ответчиком согласно расчета долга зачислено 2 647 грн. Поэтому она просила применить последствия недействительности сделки с учетом уже уплаченных средств. О наличии долга женщина узнала только в марте 2026 года, когда ей арестовали банковский счет из-за открытого исполнительного производства.
Суд установил, что кредитная ставка составила 1,50% в день, а срок кредитования – 365 дней с периодичностью уплаты процентов каждые пять дней. При этом суд обратил внимание на заочное решение Криворожского районного суда Днепропетровской области от 20 января 2026 года, которым уже взыскана с истицы задолженность по этому же договору.
"Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска", - отметил суд в решении.
По заочному решению Криворожского суда с женщины взыскали в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Финтраст Капитал" следующие суммы:
- основной долг по договору кредита – 113 396 грн;
- судебный сбор – 2 243 грн;
- расходы на юридическую помощь – 4 630 грн.
В том решении также установлено, что за период с 24 мая 2024 года по 27 июня 2025 года женщина уплатила лишь 2647,15 гривны, из которых на тело кредита ушло всего 0,02 гривны, а остальные - на проценты. 27 июня 2025 года между обществом "Финтраст Капитал" и обществом "Слон кредит" заключили договор факторинга, согласно которому право требования по кредиту на общую сумму 122 446 гривны перешло к факторинговой компании. Из этой суммы задолженность по телу кредита составляла 18 099 гривен, по процентам – 95 296 гривен, а пеня – 9 050 гривен.
Суд признал ответчика ненадлежащим и отказал в иске
Суд подчеркнул, что в спорах о признании недействительным договора, право требования по которому было отступлено, надлежащим ответчиком должен быть именно новый кредитор - приобретший право требования. Это объясняется тем, что решение суда оказывает непосредственное влияние на права нового кредитора и в случае признания договора недействительным лишает его оснований для требований по кредиту.
Истец предъявила иск исключительно к обществу "Слон кредит", хотя право требования уже перешло к обществу "Финансовая компания "Финтраст Капитал". Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика или привлечении факторинговой компании как соответчика от женщины в суд не поступало, а суд по собственной инициативе не имел права это сделать.
Суд также отметил, что избранный истцом способ защиты по признанию договора недействительным противоречит принципу обязательности судебного решения, закрепленному в Конституции Украины и Гражданском процессуальном кодексе, - ведь долг по этому же договору уже взыскан в пользу нового кредитора отдельным решением суда.
- Суд принял: отказать в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Слон кредит" о защите прав потребителей.
- Вопрос распределения судебных издержек суд не решал, поскольку в иске отказано в полном объеме.
- Апелляционную жалобу на решение можно подать в течение тридцати дней в Киевский апелляционный суд.
Ранее Информатор сообщал, что киевлянка требовала признать кредитный договор недействительным, утверждая, что не брала кредит в Ощадбанке на 58 992 гривны, однако суд отказал ей из-за недостаточности доказательств. Также мы писали, что суд взыскал с жительницы Киевщины более 14 тысяч гривен долга за микрокредит на 2 500 гривен, оформленный у компании "Селфи кредит" - небольшой заем из-за начисленных процентов превратился в значительно большую сумму.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Банк Альянс через суд требует с жены мобилизованного более 339 тысяч гривен кредита, срок которого истекает в 2027 году
- Суд обязал Сенс-Банк перечислить комиссию военнослужащему за кредит
- Суд взыскал с ВПЛ 26 тыс. грн долга, 2 тыс. грн судебного сбора и 5 тыс. грн расходов кредитора на адвоката ООО ИННОВА-НОВА
