Клиентка ПриватБанка после звонка от сотрудника службы безопасности потеряла с кредитки 24 960 гривен, средства без ее разрешения сняли в банкомате – что решил суд
На обращение женщины в АО КБ «ПриватБанк» и Национальный банк Украины о возобновлении баланса на счету, ответа она не получила
Женщина получила звонок от якобы сотрудника службы безопасности ПриватБанка с требованием предоставить копию паспорта и код из сообщения, но она отказалась. Впоследствии с кредитки в банкомате сняли 24 960 гривен, которые она требует восстановить. Об этом говорится в решении Владимирского городского суда Волынской области, опубликованном 4 августа 2025 года.
21.08.2023 года женщина получила звонок от неустановленного лица, которое, представившись сотрудником службы безопасности ПриватБанка, попросило предоставить копию паспорта и код, который придет смс-сообщением, мотивируя это уточнением данных. Указанную информацию она не сообщала, поскольку поняла, что звонят по телефону мошенники. 22.08.2023 года начали поступать смс по подтверждению пароля на вход в Приват-24, однако данные смс увидела только утром, сразу обратилась в отделение ПриватБанка, где ей сообщили, что карточки заблокированы. Также клиентка узнала, что 25.08.2023 года с ее кредитной карты «Универсальная» сняты средства в г. Запорожье двумя платежами, 20 800 гривен и 4 160 гривен, однако никаких подтверждений на снятие средств ей не поступало.
30.09.2023 года по обращению женщины в правоохранительные органы в Единый реестр досудебных расследований внесли соответствующие сведения и начали досудебное расследование. На ее обращение в АО КБ «ПриватБанк» и Национальный банк Украины о возобновлении баланса на счету, ответа она не получила. В то же время АО КБ «ПриватБанк» насчитало ей проценты за списанные средства в сумме 3 845 гривен.
5 апреля 2024 года в адрес суда поступили письменные объяснения АО КБ «ПриватБанк» на исковое заявление, в которых указано, что банк не признает поданный иск и считает его безосновательным. Сообщает, что с момента снятия средств с кредитного счета в якобы обращение женщины в банк прошло 4 дня. К исковому заявлению не добавлены доказательства того, что она не имела доступа к Приват-24 и нет доказательств невозможности сообщения банка вовремя, а именно 25.08.2023 года. Клиентка возложила полностью ответственность за снятие средств со счета на банк только по мотивам, что ей якобы звонили из банка еще 21.08.2023 года и сняли средства 25.08.2023 года к правоохранительным органам она обратилась 30.08.2023 года, то есть от времени когда звонили к ней "мошенники" и обращения в правоохранительные органы прошло 9 дней. Также к иску не предоставлены доказательства, подтверждающие ее обращение в банк относительно блокировки счета, потери SIM-карты финансового номера телефона.
"В соответствии с программными комплексами банка усматривается, что снятие средств с карты истицы стало возможным в связи с верным введение пин-кода в карту. Следовательно, лицу, которое осуществляло снятие средств с карты, был известен пин-код к карте. Пин-код к карте изменен не был. Следовательно, истица огласила сведения лицу, которое снимало средства в банкомате в городе Запорожье или снимала такие средства сама истица, поскольку противоположные доказательства к исковому заявлению не предоставлены", - заявили в ПриватБанке.
Каково было решение суда?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Снятие средств неустановленными лицами с карты клиентки стало возможным в результате разглашения ею конфиденциальной информации о пин-коде к карте, а также логине и пароле входа в аккаунт Приват-24.
"После смены пароля истцом 22.08.2023 года с нетипичного устройства было вхождение с верным введением логина и пароля за период с 19.08.2023 года по 28.08.2023 года, что дает основания полагать, что действия по разглашению данных, а именно логина, пароля к Приват-24, пин-кода к карте, что снятие средств неустановленными лицами с карты клиентки стало возможным в результате разглашения ею конфиденциальной информации о пин-коде к карте, а также логина и пароля входа в аккаунт Приват-24. Указанные выводы служебного расследования стороной истца не опровергнуты в судебном заседании никакими доказательствами. Следует также отметить, что снятие средств с карты истца произошло 25.08.2023 года, а с уведомлением в банк она обратилась только 29.08.2023 года, то есть через четыре дня, что противоречит требованиям Закона Украины «О платежных услугах». Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчиком доказан надлежащими и допустимыми доказательствами факт незаконного снятия средств с карточного счета истца не по вине банка, поэтому именно истица должна нести ответственность за осуществление платежных операций проведенных с ее счетов. Следовательно, ее требования об обязательстве банка восстановить остаток на ее счете и списать начисленные проценты, суд считает безосновательными и не подлежащими удовлетворению", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Клиентка ПриватБанка требует расторжения кредитного договора из-за стремительного увеличения долга – что решил суд
- ПриватБанк снизил тариф на переводы с заграничных карт в Приват24
- У клиентки ПриватБанка из-за мошенников возник долг по кредиту в размере 54 234 гривен, но она отказывается его закрывать – что решил суд
