Мошенники украли 44 тыс. грн через фейковую страницу Приват24 - что решил суд
Ровенский апелляционный суд подтвердил: Приватбанк должен вернуть 44 тысячи гривен, снятых мошенниками из-за "Приват24".
Ровенский апелляционный суд 29 сентября отклонил жалобу АО КБ "Приватбанк" и оставил в силе решение о взыскании с банка 44 000 гривен в пользу жительницы Ровенщины, с карты которой мошенники двумя переводами сняли эти средства через поддельную страницу входа в "Приват24". Коллегия судей согласилась с выводом суда первой инстанции, что банк так и не доказал, что женщина сама способствовала потере доступа к своим деньгам. Деньги исчезли еще в январе 2023 года, а окончательную точку в споре поставили только сейчас.
Как выяснил суд, 22 января 2023 около 15:00 женщина зашла в мобильное приложение "Приват24", чтобы проверить остаток средств на карточках перед переводом поставщикам продукции. Полную версию постановления можно найти в Едином государственном реестре судебных решений. Приложение за несколько секунд автоматически закрылось и предложило повторную авторизацию - ввести номер телефона и пароль.
После ввода данных на телефон женщины начали поступать непрерывные звонки с автоответчика банка с запросом, соглашается ли она на смену паролей карт. Она нажималась "отказ", однако это не помогло - самостоятельно войти в приложение она уже не могла, а вскоре пришли сообщения об изменении паролей и снятии средств.
Когда примерно в 15:10-15:15 ей удалось зайти в Приват24, карточный счет в приложении вообще не отображался. Женщина сразу позвонила по телефону на "горячую линию" банка по номеру "3700", но в течение 10 минут не смогла дозвониться до оператора, поэтому попросила позвонить сыну. Ему удалось соединиться с оператором всего через 10-15 минут, и он сообщил о несанкционированном снятии средств.
В ходе разговора выяснилось, что деньги сняли двумя преданиями:
- 22 января 2023 в 15:05 - 29 000 гривен, платеж с назначением "юридические услуги GLOBUS";
- в тот же день в 15:06 – 15 000 гривен, платеж с аналогичным назначением "юридические услуги GLOBUS".
Женщина отмечала, что никаких sms-сообщений об этих транзакциях или письмах с подозрительными ссылками она не получала и никакой конфиденциальной информации не разглашала. На следующий день, 23 января 2023, она обратилась в отделение полиции №4 Ровенского районного управления полиции, по ее заявлению открыли уголовное производство по части 3 статьи 190 Уголовного кодекса Украины - мошенничество в крупных размерах с использованием электронно-вычислительной техники. В тот же день она подала банку письменное заявление о служебном расследовании, а 27 сентября 2023 повторно обратилась с просьбой вернуть 44 000 гривен. По состоянию на февраль 2024, когда она подала иск, ответа от банка так и не последовало.
Апелляционный суд отклонил аргументы банка о вине клиентки
В апелляционной жалобе Приватбанк настаивал, что именно действия женщины, а не недостатки защиты системы, привели к потере средств. Банк ссылался на аудиозапись звонка на "горячую линию", где сын сообщал о переходе матери по ссылке на фишинговый сайт, а также на внутренние логи безопасности банка, где якобы зафиксированы идентичные объяснения о переходе по ссылке "Е_поддержка" для получения помощи.
Банк утверждал, что женщина вводила реквизиты карточки и передавала злоумышленникам одноразовые коды подтверждения для изменения пароля и авторизации нового устройства. Отдельно финучреждение отмечало, что списанные средства являются кредитным лимитом, а не личными деньгами клиентки, поэтому их потеря создала только кредитную задолженность, а не убыток.
Коллегия судей эти аргументы отклонила. Апелляционный суд сослался на правовую позицию Верховного Суда, согласно которой именно банк должен доказывать, что клиент своими действиями или бездействием способствовал потере или незаконному использованию персональных данных, позволяющих инициировать платежные операции.
"При отсутствии надлежащих и допустимых доказательств сомнения и предположения должны толковаться преимущественно в пользу потребителя, который, как правило, является "слабой" стороной в таких гражданских отношениях", - говорится в постановлении Ровенского апелляционного суда.
Суд также обратил внимание, что само отсутствие приговора по уголовному делу по факту завладения средствами не является основанием для отказа клиентке в иске. Апелляционная инстанция признала, что банк не предоставил объективных и убедительных доказательств на опровержение доводов истицы и не доказал, что именно она своими действиями или бездействием открыла злоумышленникам доступ к счету.
Решивший апелляционный суд
Ровенский апелляционный суд полностью согласился с выводами суда первой инстанции и принял:
- апелляционную жалобу АО КБ "Приватбанк" оставить без удовлетворения;
- решение Березневского районного суда Ровенской области от 09 июня 2026 года о взыскании с банка 44 000 гривен в пользу женщины - оставить по-прежнему;
- постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд в течение тридцати дней.
Ранее Информатор сообщал, что Днепровский апелляционный суд обязал Приватбанк восстановить 51 тысячу гривен днепрянцы, с карты которой мошенники трижды подряд перевели деньги на чужую карту, а банк так и не доказал ее вину в разглашении данных. Также мы писали, что Николаевский апелляционный суд частично отменил решение в пользу женщины, у которой мошенники из-за замены сим-карты lifecell вывели более 105 тысяч гривен, и уменьшил присужденную компенсацию почти вдвое из-за ненадлежаще выбранного способа защиты части требований.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
