ТОПТЕМЫ:

07:33 вчера

Клиент ПриватБанка отказывается закрывать кредитный долг в размере 72 022 гривен, который возник после замены карты - что решил суд

Мужчина указывает, что доказательств получения экземпляра договора заемщиком в материалах дела нет, что доказывает отсутствие факта получения потребительского кредита

Владлена Мачульская Журналист

ПриватБанк заставляет мужчину закрыть кредитную задолженность в размере 72 022 гривен. Однако он отказывается, ведь обращался в финучреждение из-за замены пластиковой карты по сроку годности, а не получения кредита. Об этом говорится в решении Каменка-Бугского районного суда Львовской области, опубликованном 6 июня 2025 года.

Мужчина обратился в АО КБ «ПриватБанк» с целью получения банковских услуг, в связи с чем 30.04.2021 года ознакомился с условиями кредитования и подписал паспорт кредита и заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг и согласовал следующие условия: тип кредита и размер кредитного лимита: возобновляемая кредитная линия до 75 тысяч гривен. Он пользовался кредитным лимитом, возвращал использованную сумму кредитного лимита и уплачивал проценты за пользование кредитным лимитом, но прекратил предоставлять своевременно банку средства для погашения задолженности по кредиту, процентам, а также другим расходам в соответствии с условиями договора, чем нарушил обязательства по погашению задолженности по кредиту. Таким образом, у него по состоянию на 24.11.2024 года образовалась задолженность, которая составляет 72 022 гривен, которая состоит из: 56 713 гривен задолженность по телу кредита и 15 309 гривен задолженность по просроченным процентам, которая подлежит взысканию.

04.03.2025 года от мужчины в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он полностью отрицал исковые требования, указав, что изложенные в исковом заявлении требования не обоснованы должным образом и удовлетворению не подлежат исходя из следующего. По сути исковых требований основанием иска является публичный договор оферты (присоединения) № б/н от 30.04.2021 года. Такой вид договора является односторонним и делает невозможным внесение изменений/дополнений/пожеланий другой стороной, что указывает на несоблюдение основных принципов гражданского права, заключающихся в недопустимости произвольного вмешательства в сферу личной жизни, свободе договора, судебной защите гражданского права, справедливости, добросовестности и разумности. С учетом содержания статей 633, 634 ГК Украины потребитель услуг присоединяется к тем условиям и правилам, с которыми он ознакомился и с которыми сознательно согласился, поэтому необходимо выяснить соглашался ли заемщик/должник/потребитель услуг банка на определенные условия и правила и в какой части, поскольку предложенные банком условия и правила неоднократно менялись, поэтому непонятно соглашается ли заемщик/должник/потребитель именно на такие условия, на существовании которых настаивает банковское учреждение. Банком не предоставлены все имеющиеся у него доказательства в подтверждение позывных требований, в том числе относительно перечисления средств по предоставленному кредиту с собственного счета в установленном договором порядке на его счет. Считает, что заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг не может быть полноценным договором, поскольку не содержит всех необходимых условий присущих договору и не свидетельствует о волеизъявлении стороны на заключение кредитного договора, который не был предложен для подписания. Указал, что основанием его обращения в банк 30.04.2021 года являлась необходимость в замене пластиковой карты по сроку годности, а не получения кредита. На тот момент условием замены платежной карты было создание банком усовершенствованной электронной подписи путем получения персональных данных и автографа на планшете, однако получение кредитной линии, согласование стоимости кредита, размер процентных ставок по кредитной карте между ним и банком не осуществлялось. Добавил, что банком не предоставлена выписка о движении средств по счету, а имеющаяся выписка по договору/выписка по счету, не содержит обязательных реквизитов и является фиктивной. Доказательств получения экземпляра договора заемщиком в материалах дела нет, что доказывает отсутствие факта получения потребительского кредита.

Каким было решение суда?

Суд удовлетворил иск ПриватБанка. С мужчины в пользу акционерного общества коммерческий банк "ПриватБанк" взыщут средства в размере 72 022 гривен задолженности по кредитному договору № б/н от 30.04.2021 года.

"Ответчик обратился к АО КБ "ПриватБанк" с целью получения банковских услуг, в связи с чем, последним 30.04.2021 года было подписано заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке, следовательно по результатам обращения, 30.04.2021 года были подписаны обязанности, в частности, в банке возникло обязательство предоставить кредитные средства ответчику, а у ответчика возникло обязательство вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в определенном размере, который был обусловлен между сторонами условиями кредитного договора. На основании заключенного договора банком ответчику открыт карточный счет, установлен кредитный лимит в размере 75 тысяч гривен и предоставлено в пользование кредитную карту Универсальная GOLD. Как установлено судом из расчета задолженности по кредиту ответчика, сумма средств, использованных заемщиком в пределах кредитного лимита по состоянию на 24.11.2024 года составляет 56 713 гривен. Как установлено судом, АО КБ "ПриватБанк" взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору выполнил своевременно и полностью, предоставил кредитные ресурсы в полном объеме. В свою очередь взятые на себя обязательства ответчик должным образом не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору на общую сумму 72 022 гривен. Ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств или опровергающих сумму задолженности перед истцом, таким образом, суд устанавливает такой размер задолженности исходя из расчета истца и считает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом. Учитывая указанное, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что гражданское (имущественное) право истца по получению от ответчика кредитной задолженности, подлежит судебной защите, поэтому иск АО КБ «ПриватБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № б/н от 30.04.2022 года в сумме 72 022 гривен подлежит удовлетворению в полном объеме", - подчеркнул суд.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.

Сейчас читают на Информаторе

11:14

Рейсы отменены во все аэропорты Израиля, а также частично в Дубай и Амман