Клиент Монобанка отказывается платить долг по кредиту в размере 36 157 гривен - что решил суд
Банк 30 апреля 2023 года направил мужчине сообщение о существенном нарушении условий договора и о необходимости погасить сумму задолженности, но он не совершил никакого действия
Монобанк требует мужчину погасить 36 157 гривен. Однако он отказывается, потому что банк не предоставил доказательств, подтверждающих существование у него задолженности по кредитному договору. Об этом говорится в решении Ровенского городского суда Ровенской области, опубликованном 17 января 2024 года.
10 октября 2018 года мужчина обратился в банк с целью получения банковских услуг, в связи с чем подписал анкету-заявление к договору о предоставлении банковских услуг. Он получил кредит в размере 15 тысяч гривен в виде установленного кредитного лимита на текущий счет, специальным платежным средством которого является платежная карта. Гражданин не предоставлял своевременно банку средства для погашения задолженности по кредиту, процентам, а также другим расходам в соответствии с условиями договора (не уплатил ежемесячные минимальные платежи). По состоянию на 30 апреля 2023 года у него просрочка обязательства по уплате ежемесячного минимального платежа по договору достигла более 90 дней, в связи с чем вся задолженность по кредиту стала просроченной. Банк 30 апреля 2023 года направил сообщение о существенном нарушении условий договора и о необходимости погасить сумму задолженности. Однако клиент не совершил никакого действия, направленного на погашение задолженности, в связи с чем кредит 29 мая 2023 года стал в форме «по требованию». Общий размер его задолженности перед АО "Универсал Банк" на 14 июня 2023 года составляет 36 157 гривен.
Мужчина просит отказать в удовлетворении исковых требований. Банк не предоставил доказательств, подтверждающих существование у него задолженности по кредитному договору. В материалах дела отсутствуют другие доказательства, подтверждающие правильность осуществленного кредитором расчета, в том числе отсутствуют первичные документы, оформленные в соответствии со ст. 9 Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности". Знакомство с паспортом потребительского кредита, его подписание потребителем не означает заключение договора о потребительском кредите и соблюдение его формы, поскольку в паспорте кредита не происходит фиксации воли сторон договора и его содержания.
"Ответчик не отрицает, что является клиентом АО «Универсал банк» в то же время клиентом является для пользования продуктом аккредитованных центров сертификации ключей, среди перечня которых является АО «Универсал банк», в связи с их комфортом использования при подписании петиций, а чтобы пользоваться ключом АЦСК необходимо быть клиентом банка. Истец не указывает ни в иске, ни в письменных объяснениях конкретную дату начала возникновения и конечную дату долга. В движении средств по карточке от 6 ноября 2023 года истец в одностороннем порядке отметил период 10.10.2018 года, 14.06.2023 года, при этом последнюю операцию указал 10 февраля 2023 года, а по задолженности ответчика отметил, что приобрела устав просроченной 30 апреля. В период действия военного положения произошло освобождение от ответственности за невозможность выполнения обязательства и обязанности уплатить сумму долга денежного обязательства, неустойки, процентов, а не только неустойки (штрафов, пени)", - заявил представитель мужчины.
Что решил суд?
Суд удовлетворил иск Монобанка. С мужчины в пользу акционерного общества «Универсал Банк» взыщут задолженность по договору о предоставлении банковских услуг «Monobank» от 10 октября 2018 года в размере 36 157 гривен по состоянию на 14 июня 2023 года.
"Из приведенного в условиях и правилах обслуживания в АО "Универсал Банк" при оказании банковских услуг по продуктам monobank алгоритма заключения кредитного договора можно прийти к выводу, что без ознакомления с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами, таблицей исчисления стоимости кредита и паспортом потребительского кредита, дальнейшее заключение кредитного договора является невозможным. То есть, заполнением анкеты-заявления ответчик подтвердил принятие соответствующих условий предоставления кредита, а также заверил, что он уведомлен кредитодателем в установленный законом срок обо всех условиях, уведомления о которых необходимо в соответствии с требованиями действующего законодательства. Факт предоставления ответчику кредитных средств, зачисление их на текущий счет ответчика, использование ответчиком кредитных средств подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: выпиской о движении средств по карточке, справкой о наличии счета, справкой о размере установленного кредитного лимита. При этом выписка с лицевого счета клиента является надлежащим доказательством по делу, поскольку содержит сведения о хозяйственных операциях и доказывает факт получения ответчиком кредитной карты и ее использования. Безосновательными являются доводы представителя ответчика об освобождении заемщика от обязанности уплаты суммы долга денежного обязательства, а не только неустойки (штрафов, пени) в период действия военного положения. Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поэтому иск предстоит удовлетворить", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на нашу Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- На клиента ПриватБанка оформили кредит в размере 40 тысяч гривен, а средства перевели на другие счета - что решил суд
- ПриватБанк отказывается возвращать на кредитную карту клиента 18 632 гривен и начисляет финансовые санкции – что решил суд
- Бронь, кредиты, информация: Правительство признало компьютерные программы частью вооружения и военной техники
