Киевлянку оштрафовали за кражу товара из Эпицентра, которую она не совершала - решение суда
В судебном заседании женщина вину не признала
Женщину обвиняют в краже товара из Эпицентра. Однако она уверяет, что у нее не было такого умысла. Об этом говорится в постановлении Деснянского районного суда Киева, опубликованном 8 сентября 2025 года.
04.07.2025 года женщина в магазине «Эпицентр» совершила кражу двухфазного бальзама «Numero» на общую сумму 183 гривен без НДС, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 51 КУоАП. В судебном заседании она вину не признала, объяснила, что в указанное в протоколе время совершала покупки в магазине «Эпицентр». Когда выбирали товары, ей позвонили по телефону, поэтому ища телефон, вывернула содержимое своей сумки в тележку для товаров, примерно минут 20 разговаривала по телефону. После разговора собрала содержимое сумки назад, при этом случайно положила туда флакон бальзама. Отмечает, что умысла на кражу данного бальзама не было, забыла за него заплатить, поскольку отвлеклась на телефонный звонок.
Какое наказание избрал суд?
Суд признал женщину виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 51 КУоАП. На нее наложили административное взыскание в виде штрафа в размере пятьдесят не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 850 гривен. С гражданки в доход государства также взыщут судебный сбор в размере 605 гривен.
"Видеозаписью нагрудной камеры инспектора патрульной полиции, согласно которой гражданка подтвердила, что из ее сумки был изъят бальзам «Numero», за который она не заплатила, пройдя кассовую зону, и которой зафиксирован просмотр камер видеонаблюдения торговой зоны магазина «Эпицентр», на которых изображено ее передвижение по торговому залу магазина. К объяснениям о том, что она забыла заплатить за бальзам Numero, поскольку отвлеклась на длительный телефонный разговор, судья относится критически и расценивает как попытку избежать ответственности за совершенные действия, поскольку согласно пересмотренной видеозаписи установлено, что гражданка, двигаясь по торговому залу магазина «Эпицентр», по телефону не разговаривает и в руках его не держит. Также, с учетом пересмотренной видеозаписи и конструкции тележки для товаров, судья ставит под сомнение ее утверждение, что она в поисках телефона выложила содержимое принадлежащей ей сумки в тележку и в дальнейшем могла ошибочно положить в сумку указанный в протоколе бальзам, так как данной видеозаписью такие действия не зафиксированы", - подчеркнул суд.
Читайте нас в Facebook
