Киевлянка оспаривала счета за тепло - суд отказал в иске из-за вертикальной системы отопления
Киевский апелляционный суд отменил решение первой инстанции, но в иске к Киевтеплоэнерго отказал
Киевский апелляционный суд 7 сентября отказал жителям Оболонского района в требовании обязать Киевтеплоэнерго перечислять оплату за отопление по показателям счетчика, установленного в ее квартире еще в 2017 году. Хотя суд признал ошибочным подход суда первой инстанции и частично удовлетворил апелляционную жалобу женщины, в результате в иске отказано по другим основаниям - из-за того, что у дома вертикальная система отопления, которая технически не позволяет учитывать показатели индивидуального счетчика.
Речь идет о решении по делу, которое рассмотрел Единый государственный реестр судебных решений. Женщина судилась с коммунальным предприятием исполнительного органа Киевсовета (Киевской городской государственной администрации) "Киевтеплоэнерго", требуя признать неправомерным снятие с учета узла распределительного учета тепловой энергии и перечислить начисления за отопительные сезоны 2019-2020, 2020-202 2022-2023 и 2023-2024 годов с учетом показателей счетчика.
В октябре 2017 года женщина за свой счет установила в квартире прибор учета тепловой энергии типа "ULTRAHEAT T350/2WR6" с заводским номером 68912546. Монтаж провела специализированная организация, а согласовал его балансодержатель дома ООО "Жилстрой-1". Государственное предприятие "Укрметртестстандарт" выдало свидетельство о поверке прибора, действующее до апреля 2021 года, а позже – новое свидетельство от 14 марта 2024 года, действующее до 14 марта 2028 года.
Оболонский районный суд Киева 6 августа 2025 отказал женщине в удовлетворении исковых требований полностью. В апелляционной жалобе она настаивала, что:
- предоставляла в суд первой инстанции Акт принятия на коммерческий учет от 26.10.2018 и Акт выполненных монтажных работ от 2017 года, но эти доказательства "исчезли" из материалов дела;
- квитанции за апрель и июнь 2019 содержали заводской номер счетчика и начисления по его показаниям, что доказывает принятие счетчика на учет предыдущим исполнителем услуг ПАО "Киевэнерго";
- Порядок №829, вступивший в силу 24.10.2018, не имеет обратного действия к уже установленным и принятым на учет счетчикам;
- рассмотрение дела в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон лишило его возможности предоставить дополнительные объяснения и доказательства.
Ответчик в лице представителя Ральчук Н.В. возражал против жалобы, настаивая, что жилой дом имеет вертикальную систему отопления, из-за чего техническая возможность установки узлов распределительного учета отсутствует согласно пункту 6 Порядка №829 и разъяснения Минрегиона от 08.01.2019. Кроме того, представитель предприятия отметил, что с 1 октября 2019 Киевтеплоэнерго сняло с учета все узлы распределительного учета тепловой энергии в домах с вертикальной системой отопления, поскольку они не отвечают требованиям действующего законодательства.
Коллегия судей сочла выводы первой инстанции ошибочными, но в иске все равно отказала
Коллегия судей апелляционного суда согласилась с обоснованием районного суда. Апелляционный суд принял во внимание вовлеченные в жалобу Акт принятия на коммерческий учет от 26.10.2018 и Акт выполненных монтажных работ от 2017 года, поскольку истица ссылалась на них еще в исковом заявлении, а суд первой инстанции не составлял акта об отсутствии этих документов. Однако суд установил, что акт принятия на коммерческий учет подтверждает только факт принятия узла учета в эксплуатацию предыдущим исполнителем услуг - ПАО "Киевэнерго" - по действовавшей на момент его составления процедуре и не распространяется автоматически на дальнейшие правоотношения с новым исполнителем.
Суд также отметил, что Порядком №829 установлены четыре критерия, при которых техническая возможность установки узлов распределительного учета имеется, в частности возможность обеспечения свободного доступа для снятия показаний прибора, его обслуживания и замены. Поскольку дом истца имеет вертикальную систему отопления, а акт обследования по технической возможности установления распределительного учета в дела отсутствует, апелляционный суд признал, что учесть показания счетчика невозможно.
Коллегия судей также указала, что женщина не предоставила доказательств обращения в Киевтеплоэнерго с заявлением о повторном принятии счетчика на учет после снятия с 1 октября 2019 года, а также доказательств проведения поверки счетчика уполномоченным лицом с участием представителей предприятия в течение спорного периода с 2021 по 4 марта.
Что решил суд
Суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, хотя и по другим основаниям, чем указал суд первой инстанции. По результатам рассмотрения апелляционный суд:
- удовлетворил апелляционную жалобу женщины частично;
- отменил решение Оболонского районного суда в Киеве от 6 августа 2025 года;
- принял новое решение, которым полностью отказал в удовлетворении иска к коммунальному предприятию "Киевтеплоэнерго" о защите прав потребителя и обязательства совершить действия.
Постановление апелляционного суда вступило в законную силу со дня его принятия, однако может быть обжаловано в порядке в Верховный Суд в течение тридцати дней.
Ранее Информатор сообщал, что Киевтеплоэнерго заставило киевлянку переплатить 36 650 гривен за тепло из-за снятия счетчика с учета и начисления по нормативам. По этому делу суд, в отличие от нынешнего, обязал предприятие осуществить перерасчет по фактическим показателям счетчика с октября 2019 по март 2025 года.
Также мы писали, что коммунальщики готовят пересмотр тарифов на отопление, что может повлиять на размер платежей киевлян в следующих отопительных сезонах.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
