Финмониторинг Ощадбанка заблокировал карту пенсионерке-ВПО – решение Верховного Суда
Верховный Суд поддержал государственный банк по делу о блокировании счетов пенсионерки с оккупированной территории по подозрению в мошенничестве с поддельными доверенностями
Верховный Суд признал законным блокирование Ощадбанком счетов пенсионерки-переселенки, находящейся на временно оккупированной территории. Коллегия судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда приняла постановление 1 июля 2026 года. Банк получил право оставить лимиты до момента личной идентификации клиента.
Детали дела изложил Единый государственный реестр судебных решений. Женщина - пенсионерка и внутренне перемещенное лицо с апреля 2015 года - получала пенсию на карту Ощадбанка. В апреле 2024 года банк установил лимиты на расходные операции и заблокировал доступ к веббанкингу "Ощад 24/7". Клиентке не объяснили причины - только предложили лично явиться в отделение. Однако женщина сообщила, что фактически находится на оккупированной территории, и сделать это не может.
Основанием для ограничений стала информация по уголовному производству. Следственное управление Главного управления Национальной полиции в Донецкой области сообщило банк, что определенные лица получали пенсионные выплаты граждан с оккупированных территорий на основании поддельных нотариально удостоверенных доверенностей. Фамилия истицы фигурировала в соответствующем постановлении Донецкой областной прокуратуры в рамках уголовного производства по ч. 2 ст. 190 УК Украины (мошенничество).
- В апреле 2024 года банк получил письмо следственного управления полиции и постановление прокуратуры о временном доступе к документам по делу о мошенничестве с пенсиями.
- Ощадбанк установил лимиты на расходные операции и заблокировал веббанкинг – без предварительного уведомления клиентки.
- В ответ на жалобу от 14 июня 2024 года банк в письменном виде предложил клиентке пройти личную идентификацию в любом отделении с паспортом и идентификационным кодом.
- Женщина идентификацию так и не прошла ссылаясь на пребывание на оккупированной территории.
Как суды оценили действия банка
Александровский районный суд Запорожья в октябре 2025 года отказал в иске – банк действовал в рамках закона. Запорожский апелляционный суд в феврале 2026 года отменил это решение и обязал Ощадбанк возобновить обслуживание: апелляция пришла к выводу, что банк не доказал соблюдение процедур финансового мониторинга. Ощадбанк обжаловал решение Верховного Суда.
Верховный Суд не согласился с апелляционной инстанцией. Коллегия судей под председательством Д. Луспеника установила: банк не расторгал договор с клиенткой – он лишь временно ограничил отдельные услуги до прохождения личной идентификации. Это принципиально разные ситуации с точки зрения закона. Суд отметил, что у банка были обоснованные основания подозревать: карточки могут находиться у третьих лиц, а доступ к счетам может иметь не сама владелица.
- Банк имеет право ограничить услуги, если возникли сомнения в достоверности данных о клиенте – в соответствии с Законом "О предотвращении и противодействии легализации доходов, полученных преступным путем".
- Право отказаться от деловых отношений не является абсолютным – суд должен исследовать основания по каждому конкретному делу.
- Ограничительные меры носят временный характер – карточки будут полностью разблокированы после личной идентификации клиентки в отделении банка.
- Верховный Суд сослался на аналогичное постановление от 1 апреля 2026 года по делу № 204/6300/24 с теми же обстоятельствами и тем же ответчиком.
Постановление апелляционного суда отменено, решение районного суда об отказе в иске оставлено в силе. Судебный сбор за кассационную жалобу – 5 813,76 грн – компенсируется Ощадбанку за счет государства, поскольку истица как потребитель освобождена от его уплаты.
Что означает решение для владельцев заблокированных карт
Верховный Суд сформировал четкую позицию: временная блокировка отдельных банковских сервисов не тождественна расторжению договора. Банк как субъект первичного денежного мониторинга вправе требовать повторной идентификации, если есть основания считать данные клиента неактуальными. Вместе с тем право банка не является неограниченным – суды обязаны проверять обоснованность установления риска в каждом конкретном случае.
Для клиентов, которым заблокировали карты из-за финмониторинга, это дело подчеркивает: если банк связывает блокировку с уголовным производством или подозрениями в отношении третьих лиц, добиться разблокирования через суд будет крайне сложно. Ключевой шаг – пройти личную идентификацию в отделении. Для физически физически не может этого сделать вопрос остается открытым - механизм дистанционной идентификации для клиентов с оккупированных территорий суд отдельно не рассматривал.
Финмониторинг и карты госбанка
Блокировка счетов через финансовый контроль коснулась многих клиентов госбанка. Ощадбанк блокирует карты без предупреждения – банк ссылается на требования Национального банка по отслеживанию подозрительной активности. С февраля 2026 года финучреждения перешли от проверки отдельных операций к непрерывному поведенческому мониторингу. Особенно пристально контролируют операции с признаками дробления и нетипичные транзакции для конкретного профиля клиента.
Ситуация с пенсионерами-ВПЛ имеет свою специфику через механизм доверенностей. Пенсионные выплаты по доверенности в Украине регулирует Пенсионный фонд: документ удостоверяется нотариально, а пенсионер обязан ежегодно возобновлять право на такую выплату. Именно поддельные доверенности стали основанием для уголовного производства, которое повлекло за собой блокирование счетов по делу, дошедшему до Верховного Суда.
Следите за нами в Telegram
