Мужчина испытал моральный ущерб, который заключался в моральных страданиях и переживаниях из-за невозможности использования приобретенного им холодильника
Мужчина купил в Эпицентре холодильник Whirlpool за 27 944 гривен. Однако впоследствии оказалось, что у товара есть заводской дефект, поэтому он требует компенсацию в размере 7 205 гривен. Об этом говорится в решении Ровенского городского суда Ровенской области, опубликованном 3 ноября 2025 года.
12 августа 2024 года мужчина в магазине ООО «Эпицентр К» приобрел холодильник «Whirlpool W9 931А В Н» за 27 944 гривен, с возможностью хранения холодильника у продавца несколько дней для перевешивания дверцы на другую сторону. В тот же день, не забирая товар от продавца, заказал услугу перевешивания дверцы в холодильнике для того, чтобы дверца открывалась в другую сторону. Согласно правилам продавца и производителя, процедура перевешивания дверцы на другую сторону платная и выполняется авторизованным сервисным центром. Именно таким сервисным центром для бытовой техники Whirlpool в Ровенской области является Общество с ограниченной ответственностью «Быттехника-плюс». За данную услугу было заплачено 700 гривен. Через месяц также было уплачено 200 гривен за услугу выезда мастера в село Рясники. ООО "Быттехника-плюс" не смогло перевесить дверцу на другую сторону, предлагало ему механическое вмешательство в конструкцию холодильника и отказывалось выдавать акт о наличии заводского дефекта в приобретенном им холодильнике, лоббируя интересы производителя, а не потребителя. И только после рассмотрения его жалобы Главным управлением Госпродпотребслужбы в Ровенской области, ООО "Быттехника-плюс" 9 декабря 2024 года выдало акт от 06.12.2024 года, которым было подтверждено наличие заводского дефекта в холодильнике. Получив этот акт, он вернул бракованный холодильник продавцу и купил другой. С целью предотвращения судебного разбирательства, 10 февраля 2025 года обратился к ООО "Быттехника-плюс" с претензией, которая была получена 14 февраля 2025 года, о чем свидетельствует рекомендованное уведомление о вручении почтовой отправки, однако ответа на эту претензию не было дано. Кроме этого, указывает, что испытал моральный ущерб, который заключался в моральных страданиях и переживаниях из-за невозможности использования приобретенного им холодильника, нарушения душевного равновесия, потери сна и, как следствие, ухудшения его здоровья. Учитывая указанное, просил взыскать с его пользу сумму пени в размере 2 205 гривен и моральный ущерб в размере 1 тысяча гривен. 14 октября 2025 года им было подано в суд заявление об увеличении размера исковых требований, в котором просил взыскать пеню в размере 2 205 гривен и моральный ущерб в размере 5 тысяч гривен.
16 октября 2025 года от Главного управления Госпродпотребслужбы в Ровенской области поступили в суд письменные объяснения, в которых указывается, что 14 ноября 2024 года в их адрес обратился мужчина с жалобой на действия ООО "Быттехника-плюс". Согласно жалобе, ООО "Быттехника-плюс" повесило дверь приобретенного им холодильника Whirpool W9 931АВН криво, и предложило механическое вмешательство в нижний занавес для исправления дефекта. Он отказался от осуществления механического вмешательства в приобретенное изделие и настаивал на выдаче акта о необходимости механического вмешательства для исправления брака. Госпродпотребслужбой к ООО "Быттехника-плюс" был совершен запрос от 21.11.2024 года с целью получения объяснений по фактам, изложенных в обращении гражданина. Также целью указанного запроса было получение информации имеет ли ООО "Быттехника-плюс" право, предоставленное производителем продукции Whirpool, на механическое вмешательство в изготовленные этим производителем конструкции изделий. Ведь согласно содержанию инструкции по безопасности к холодильнику Whirpool W9 931АВН установлено, что на первой странице инструкции содержится схематический порядок изменения направления открывания дверцы холодильника и содержится схематическое изображение инструментов и комплектующих, с помощью которых производится изменение направления открывания дверцы. В схематическом перечне инструментов отсутствует такой инструмент как дрель, на использование которой ООО "Быттехника-плюс" ссылалось в письме от 05.11.2024 года к гражданину. Также, в инструкции отсутствует ссылка на возможность осуществления других действий по изменению направления открывания дверцы холодильника с использованием дополнительных инструментов, кроме указанных в инструкции. Ответа получено не было, однако из содержания его письма от 12.12.2024 года третьему лицу стало известно, что ООО "Быттехника-плюс" выдало гражданину запрашиваемый им акт о наличии заводского дефекта. Учитывая описанное, третье лицо не возражает против удовлетворения исковых требований гражданина о взыскании с ООО "Быттехника-плюс" морального вреда и пеней в полном объеме.
Иск мужчины частично удовлетворили. С ООО "Быттехника-плюс" в его пользу взыщут моральный ущерб в размере 1 тысячи гривен.
"Ответчиком услуга по перевешиванию дверцы холодильника должным образом предоставлена не была. При этом, ответчиком не был сразу выдан акт о наличии заводского дефекта, подтверждавший невозможность предоставления указанной услуги. Учитывая количество затраченных усилий и потраченного времени на восстановление своих прав на надлежащее пользование приобретенным товаром, суд, оценив доводы истца считает, что требование о взыскании морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 1 тысяча гривен, поскольку именно восстановление нарушенных прав путем возмещения ответчиком пени во внесудебном порядке направлено на уменьшение морального вреда, причиненного истцу. Таким образом, иск к ООО "Быттехника-плюс", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по предмету спора на стороне истца - Главное управление Госпродпотребслужбы в Ровенской области, о взыскании морального вреда подлежит частичному удовлетворению", - подчеркнул суд.