ДТЭК нашел нарушение по адресу женщины, но она его не признает и отказывается платить 9 559 гривен - что решил суд
Женщина указывает, что 4 февраля 2021 года ее муж обнаружил отсутствие находившегося на опоре электросчетчика
Сотрудники ДТЭК нашли нарушение по адресу женщины, которое заключается в самовольном подключении к сети. Ей насчитали объем электрической энергии, подлежащей оплате в сумме 9 559 гривен. Однако она его не признает. Об этом идет речь в решении Киево-Святошинского районного суда Киевской области, опубликованном 17 сентября 2025 года.
25.02.2021 года уполномоченные представители ДТЭК при предъявлении ими служебных удостоверений, в присутствии женщины провели проверку, о чем составили и подписали акт о нарушении № 046082. На месте обнаружили факт нарушения п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 5.5.5. ПРРЕЭ, что в соответствии с нарушением п. 8.4.2 ПРРЕЭ, а именно: «Самовольное подключение электроустановок токоприемников или электропроводки к сети ОСР с нарушением схемы учета. Ей насчитали объем электрической энергии, подлежащей оплате в сумме 9 559 гривен.
28.09.2022 года в суд от женщины поступил отзыв, в котором возражала об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Она владеет земельным участком. Снабжение электрической энергии по указанному адресу осуществляется в соответствии с договором о предоставлении услуг по распределению электрической энергии от 14 декабря 2020 года. Присоединение и подключение объекта к электрическим сетям системы распределения, включая установку прибора учета, происходило ДТЭК. Согласно условиям указанного договора о присоединении (подключении) им в пользу компании за присоединение было уплачено 65 025 гривен. Поскольку прибор учета (электросчетчик) находится вне ее территории (домовладения), последняя ежемесячно в начале месяца снимала показы прибора учета через окошко, в результате чего проводила расчеты за потребленную электрическую энергию. 4 февраля 2021 года ее муж обнаружил отсутствие находившегося на опоре электросчетчика, а домовладение находится без электрической энергии. В этот же день по факту кражи электросчетчика в полицию было подано заявление, а последними в ЕРДР были внесены соответствующие сведения и начато досудебное расследование. Информация и обстоятельства, изложенные как в исковом заявлении, так и в актах, не соответствует действительности и противоречит информации, изложенной в добавленных ДТЭК доказательствах. Материалы дела не содержат ни одного доказательства, указывающего на то, что именно ею было выполнено самовольное присоединение.
Каким было решение суда?
Суд отказал ДТЭК в удовлетворении иска. Компания не доказала факт самовольного подключения электроустановок токоприемников или электропроводки к сети ОСР с нарушением схемы учета, вины женщины как потребителя электрической энергии.
"Поскольку средство учета электрической энергии было установлено не на объекте потребителя, а соответственно средство учета, не может быть передано на хранение последнему, ответчик не несет ответственность за его хранение, о чем обоснованно указывает в отзыве на исковое заявление. Такая ответственность возлагается на оператора сетей, то есть, истца. В пункте 8.6 предоставленного истцом договора потребителя о предоставлении услуг по распределению электрической энергии указано, что в случае нарушения расчетного учета по вине потребителя потребитель уплачивает оператору системы стоимость не учётной, определенную в соответствии с требованиями ПРРЕЭ. В то же время истцом не доказан факт самовольного подключения электроустановок токоприемников или электропроводки к сети ОСР с нарушением схемы учета, вины ответчика как потребителя электрической энергии в нарушении расчетного учета вследствие самовольного подключения, отправки ответчику вызова на заседание комиссии и получение ответчиком претензии. Следовательно, у ЧАО «ДТЭК Киевские областные электросети» отсутствуют основания для применения положений главы 8.4 раздела VIII ПРРЕЭ для осуществления начислений на основании акта о нарушении. Таким образом, рассмотрев дело в рамках заявленных исковых требований, исследовав всесторонне, полно, непосредственно и объективно имеющиеся в деле доказательства, оценив их принадлежность, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь в совокупности, выяснив все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ЧАО «ДТЭК Киевские областные электросети» о взыскании с ответчика стоимости неучтенной электрической энергии", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- ДТЭК заставляет клиента закрыть долг на сумму 151 840 гривен, но он отказывается – что решил суд
- По счету клиентки ДТЭК образовалась задолженность в размере 33 798 гривен, которую она отказывается закрывать – что решил суд
- Житель Киевщины отказывается закрывать платежку ДТЭК на сумму 62 874 гривен – что решил суд
