Киевстар помог выяснить, куда исчезли 60 900 гривен с карты Ощадбанка – решение суда
Муж судился со Сбербанком из-за списания денег мошенниками, банк подал встречный иск о долге.
Тернопольский горрайонный суд Тернопольской области 30 сентября рассмотрел дело мужчины, с карточки которого мошенники сняли 60 900 гривен. Акционерное общество "Государственный сберегательный банк Украины" требовало взыскать с него кредитный долг. По делу фигурировали данные оператора мобильной связи "Киевстар", которые суд истребовал для выяснения обстоятельств исчезновения средств. Истец настаивал, что никогда не разглашал пароли и коды доступа к своему счету, а деньги исчезли в результате действий неустановленных мошенников.
Согласно тексту решения, опубликованного в Едином государственном реестре судебных решений, мужчина обратился с иском о защите прав потребителей, а Акционерное общество "Государственный сберегательный банк Украины" в лице филиала Тернопольского областного управления АО "Ощадбанк" подало встречный иск о взыскании задолженности по кредитному договору. Дело рассматривал судья Ромазан В.В. с участием секретаря судебного заседания Бойко А.В., а интересы банка представляла Маракина А.Г.
По материалам дела, 14 августа 2025 года неустановленные лица инициировали платежные операции с карты истца, в результате чего со счета исчезло 60 900 гривен. В тот же день мужчина обнаружил, что доступ к приложению "Мобильный Ощад" заблокирован без его ведома, и немедленно позвонил по телефону в службу поддержки банка. Он обратился в полицию, и по результатам рассмотрения заявления 15 августа 2025 внесли сведения в Единый реестр досудебных расследований по части 4 статьи 190 Уголовного кодекса Украины.
Установивший суд об обстоятельствах списания средств
Суд выяснил, что 20.02.2020 истец заключил с АО "Ощадбанк" договор комплексного банковского обслуживания физических лиц и открытие текущего счета с использованием электронного платежного средства (платежной карты). Для выполнения этого договора банк выдал ему платежную карточку и установил кредитную линию с лимитом до 250 000 гривен под 38 процентов годовых.
Из материалов дела установлена подробная хронология событий 14 августа 2025 года:
- в 09:00 – автоматический IVR-звонок для подтверждения регистрации в системе "Ощад 24/7", успешно принятый;
- в 09:01:57 - смс-сообщение о входе в "Мобильный Ощад";
- в 09:03:42, 09:06:52 и 09:07:56 - смс-сообщение с одноразовыми паролями для подтверждения перевода средств на карту другого банка;
- в 09:07:42, 09:08:13, 09:08:55, 09:09:39 и 09:09:56 - пять транзакций на карту другого банка на общую сумму 60 900 гривен;
- в 09:15 - входящий звонок, проработанный голосовым помощником банка, с запросом по блокированию карты через якобы неверно введенный ПИН-код;
- в 10:09 – повторный автоматический IVR-звонок для подтверждения регистрации в системе.
В банке отметили, что все перечисленные действия клиент должен подтверждать лично, ведь они сопровождаются звонком с одноразовым паролем на номер телефона. В письме банка об отказе вернуть средства отмечалось следующее:
"Трансакции 14.08.2025 в период с 09:07 ч. по 09:10 ч. с платежной карты истца проведена корректно, с использованием всех необходимых реквизитов платежной карты Банка, с правильным введением пароля, известного только держателю", - говорится в письме ".
Представитель истца-ответчика, адвокат Грицев А.Я., настаивал на противоположной версии событий. В поданных в суд документах отмечалось:
"В день инцидента фактически произошла потеря контроля над номером, имеющим признаки несанкционированного вмешательства третьих лиц. Истец не менял финансовый номер и не подавал соответствующих заявлений в банк", - отметил представитель истца-ответчика адвокат Грицев А.Я.
Для выяснения обстоятельств суд постановлением от 23 января 2026 частично удовлетворил ходатайство представителя банка о истребовании доказательств. В частности, суд истребовал у ЧАО "Киевстар" информацию о номере телефона, а также копию Единого реестра досудебных расследований в Отделении полиции №4 (г. Збараж) Тернопольского РУП ГУНП в Тернопольской области. Банк, в свою очередь, в служебной записке отмечал, что финансовый номер телефона клиента не изменялся, а вход в мобильное приложение осуществлялся с разных IP-адресов и устройств, в том числе смартфонов Redmi Note 9 Pro и SM-A037F.
Какое решение принял суд
Суд отказал истцу в удовлетворении иска к Акционерному обществу «Государственный сберегательный банк Украины» о защите прав потребителя. Встречный иск Акционерного общества «Государственный сберегательный банк Украины» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворил. По решению суда, мужчина должен погасить кредит в 56725 грн 5 коп, а также заплатить судебный сбор в размере 3028 грн.
Ранее Информатор сообщал, что суд обязал Сбербанк вернуть одесситке 58 тысяч гривен, ведь данные оператора Киевстар опровергли утверждение банка о том, что женщина якобы сама огласила мошенникам пароли. По этому делу суд также полностью отказал банку во встречном иске о взыскании кредитного долга.
Также мы писали, что киевлянин потерял 17,4 тысяч гривен из-за мошеннической ссылки на фейковой странице с обещанием помощи в Сбербанке, перейдя по которому он сам ввел данные карты. В этом случае суд отказал в иске к банку, но взыскал деньги с женщины, на счет которой попали деньги.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
