ЦПАУ отказал ВПЛ в принятии заявления о поврежденном жилье из-за имеющегося ареста - что решил суд
Мужчине назначили наказание в виде лишения свободы с испытанием, без конфискации имущества, но не был решен вопрос о снятии ареста на имущество
Мужчина, как внутренне перемещенное лицо, решил подать заявление о поврежденном/разрушенном жилье, расположенном в городе Лиман Краматорского района Донецкой области. Однако работники ЦПАУ ему отказали в регистрации указанного сообщения со ссылкой на наличие ареста, наложенного на его имущество во время досудебного расследования в отношении него уголовного дела. Об этом говорится в постановлении Индустриального районного суда Днепра, опубликованном 11 апреля 2025 года.
Мужчина, как внутренне перемещенное лицо, обратился в ЦПАУ с заявлением о сообщении о поврежденном/разрушенном жилье, расположенном в городе Лиман Краматорского района Донецкой области, но ему отказали в регистрации указанного сообщения со ссылкой на наличие ареста, который был наложен на его имущество во время досудебного расследования в отношении него уголовного дела. Ссылаясь на то, что приговором Краснолиманского городского суда от 25.05.2011 года он был осужден по ст. ст. 366 ч. 1, 368 ч. 1, 369 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76 Уголовного кодекса Украины до наказания в виде лишения свободы с испытанием, без конфискации имущества, но не был решен вопрос о снятии ареста на имущество, следователя от 19.04.2011 года.
В ходатайстве заявитель отмечает, что в связи с тем, что Краснолиманский городской суд Донецкой области остановил осуществление судопроизводства и его уголовное дело не было вывезено (эвакуировано), он не может предоставить постановление о наложении ареста на его имущество. Следователь/прокурор в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения сообщалось должным образом.
Что решил суд?
Суд удовлетворил ходатайство мужчины. Арест квартиры, наложенный на основании постановления старшего следователя от 19.04.2011 года во время досудебного расследования дела в отношении него с вынесением приговора Краснолиманского городского суда от 25.05.2011 года, которым он был осужден по ст. ст. 366 ч. 1, 368 ч. 1, 369 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76 УК к наказанию в виде лишения свободы с испытанием, без конфискации имущества, отменили.
"Учитывая то, что у заявителя отсутствует другой способ защиты своих прав, заявитель лишен возможности предоставить оригиналы или должным образом заверенные копии документов, на основании которых наложен арест на его имущество, суд считает имеющимися основания для удовлетворения ходатайства, учитывая, что по уголовному делу принято окончательное решение без конфискации имущества, без удовлетворения гражданского иска, но в государственном реестре имеется обременение, являющееся препятствием для реализации заявителем права собственности на имущество", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Viber
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Получить компенсацию за уничтоженное жилье в зоне боевых действий можно через ЦНАП или Дія
- Мужчина решил через ЦПАУ отменить запись об автоматическом продлении срока действия договора аренды земли, но ему отказали – что решил суд
- ЦПАУ отказал женщине в выдаче выписки на недвижимое имущество из-за ошибки в имени - что решил суд
