Компания Ccloan не хотела списывать долг по онлайн-кредиту из-за похищения симки — что решил суд

28 августа 2020 в 20:35 на телефон женщины пришло сообщение от Vodafone, что в течение часа ей заменят SIM-карту. Женщина сразу не увидела это оповещение, поэтому у мошенников было время оформить на неё онлайн-кредит.

На следующий день, поняв, что её SIM-карта заблокирована и заменена другой, женщина позвонила в банки и заблокировала пенсионную и кредитную карты. В тот же день она зарегистрировала на себя номер в Vodafone и стала контрактным абонентом, чтобы мошенники больше не смогли украсть её данные

Однако время, когда женщина не обратила внимания на сообщение о замене карты, было потеряно. Через месяц ей позвонил по телефону представитель кредитной компании «СС Лоун» и сообщил, что у неё есть просроченная задолженность в полторы тысячи гривен. По его словам, якобы в тот день, когда происходила замена симки, женщина оформила соглашение о ссуде. И теперь пора возвращать деньги.

Удалось ли отменить сделку без суда

В ноябре 2020 года пострадавшая дошла до полиции и рассказала историю об оформленном от её имени кредите. Однако там отказались искать преступников, поэтому пришлось вынуждать полицию это сделать по решению суда. Когда в декабре 2020 года женщина его получила, правоохранители открыли уголовное производство № 12020045220000157 по факту мошенничества.

Кроме того, женщина попросила микрокредитную компанию отменить сделку, потому что якобы деньги просила не она, а воры. На это пострадавшей было выслано копию договора и заверили, что оснований списывать долг нет. Более того, ей стало известно, что компания продала долг другой фирме – «Финфорс», и теперь с претензиями нужно было обращаться к ней.

Поэтому не оставалось другого пути, кроме как обратиться в суд.

Что было в суде

Женщина просила упразднить кредитное соглашение. Она утверждала, что никогда не регистрировалась на сайте компании «СС Лоун», не заполняла никакую анкету, не получала никаких кодов и средств.

«Кроме того, указала, что ее воли на заключение оспариваемого кредитного договора не было, неустановленное лицо, использовав его персональные данные, мошенническим путем оформило кредитный договор», – говорится в материалах дела, опубликованных на сайте судебного реестра.

На это в микрокредитной компании ответили, что прежде чем давать деньги, они проверили клиентку и система признала, что ей можно дать деньги. Без регистрации на сайте, без проверки кредитной карты, без подписания соглашения электронной подписью не был бы заключен договор.

Кроме того, ФИО, дата рождения, налоговый номер и адрес проживания были указаны верно. Если бы женщина потеряла эти документы, она должна была сообщить об этом в полицию. Однако такого не было. А только одного дела о мошенничестве мало. Поэтому в компании считали, что, может быть, женщина просто не хочет возвращать деньги.

Однако оказалось, что номер паспорта в договоре указан неверно. Более того, деньги от ссуды поступили на карточку «Идея Банк», а там у пострадавшей никогда не было счетов.

Что решил суд

Судья признал, что электронный договор имеет такую ​​же юридическую силу, как и бумажный документ. Кроме того, регистрацию и проверку на сайте онлайн кредитов женщина прошла успешно. По мнению судьи, это свидетельствовало о том, что она ознакомилась с правилами по получению займа.

В пользу женщины сыграл бы приговор суда в отношении преступников, укравших её симку. Однако такой информации на момент рассмотрения дела не было. А одно лишь упоминание об открытии уголовного производства еще ни о чем не говорит, потому что это обязанность следователя искать преступников.

Лучше было бы, если бы правоохранители получили данные человека, открывшего счёт в «Идея Банке». Такую информацию они могут получить по требованию о раскрытии банковской тайны в рамках уголовного производства.

Поэтому в июне 2021 года судья Жовтоводского городского суда Днепропетровской области Кимал Гусейнов решил, что нет оснований расторгать соглашение.

Пострадавшая с этим не согласилась и пыталась отменить такое решение. Однако судьи сочли, что нет доказательств, что соглашение подписывала не женщина. Поэтому в декабре 2021 года судьи Днепровского апелляционного суда решили, что решения судьи Гусейнова они менять не будут.

Информатор писал, что за свой кредит компания Gofingo заплатила более 25 тысяч гривен.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. За новостями в режиме онлайн прямо в мессенджере следите на нашем Telegram-канале Информатор Live. Подписаться на канал в Viber можно тут.