Компанія Ccloan не хотіла списувати борг по онлайн-кредиту через викрадення сімки: що вирішив суд

28 серпня 2020 року о 20:35 на телефон жінки прийшло повідомлення від Vodafone, що впродовж години замінять SIM-картку. Жінка одразу не побачила цього сповіщення, тому у шахраїв був час оформити на неї онлайн-кредит.

Наступного дня, зрозумівши, що її SIM-карта заблокована та замінена на іншу, жінка подзвонила до банків та заблокувала пенсійну та кредитну картки. Того ж дня вона зареєструвала на себе номер у Vodafone та стала контрактним абонентом, щоб шахраї більше не змогли вкрасти її дані.

Однак час, коли жінка не звернула уваги на повідомлення про заміну картки, був втрачений. Через місяць їй зателефонував представник кредитної компанії «СС Лоун» та повідомив, що у неї є прострочена заборгованість у півтори тисячі гривень. За його словами, нібито у той день, коли відбувалася заміна сімки жінка оформила угоду про позику. І тепер настав час повертати гроші.

Чи вдалося скасувати угоду без суду

В листопаді 2020 постраждала дійшла до поліції та розповіла історію про оформлений від її імені кредит. Проте там відмовилися шукати злочинців, тому довелося змушувати поліцію це зробити через ухвалу суду. Коли у грудні 2020 року жінка її отримала, то правоохоронці відкрили кримінальне провадження №12020045220000157 за фактом шахрайства.

Крім того, жінка попросила мікрокредитну компанію скасувати угоду, тому що нібито про гроші просила не вона, а злодії. На це постраждалій вислали копію договору та запевнили, що підстав списувати борг немає. Більш того, їй стало відомо, що компанія продала борг іншій фірмі - «Фінфорс», та тепер с претензіями потрібно було звертатися до неї.

Через це не залишалося іншого шляху, окрім як звернутися до суду.

Що було у суді

Жінка просила скасувати кредитну угоду. Вона стверджувала, що ніколи не реєструвалась на сайті компанії «СС Лоун», не заповнювала ніякої анкети, не отримувала ніяких кодів та коштів.

«Крім того, вказала, що її волі на укладення оспорюваного кредитного договору не було, невстановлена особа, використавши її персональні дані, шахрайським шляхом оформила кредитний договір», - йдеться у матеріалах справи, які опубліковані на сайті судового реєстру.

На це в мікрокредитній компанії відповіли, що перш ніж давати гроші вони перевірили клієнтку та система визнала, що її можна дати гроші. Без реєстрації на сайті, без перевірки кредитної картки, без підписання угоди електронним підписом не був би укладений договір.

Крім того, ПІБ, дата народження, податковий номер та адреса проживання були вказані вірно. Якби жінка втратила ці документи, то вона мала повідомила про це поліцію, проте такого не було. А лише одного провадження про шахрайство замало. Тому у компанії вважали, що, можливо, жінка просто не хоче повертати гроші.

Однак виявилося, що номер паспорта у договорі був вказаний невірно. Більш того, гроші від позики надійшли на картку «Ідея Банк», а там у постраждалої ніколи не було рахунків.

Що вирішив суд

Суддя визнав, що електронний догорів має таку ж юридичну силу, як і паперовий документ. Крім того, реєстрацію та перевірку на сайті онлайн-кредитів жінка пройшла успішно. На думку судді, це свідчило про те, що вона ознайомилась з правилами щодо отримання займу.

На користь жінки б зіграв вирок суду щодо злочинців, які вкрали її сімку. Проте такої інформації на момент розгляду справи не було. А одне лише згадування про відкриття кримінального провадження ще ні про що не говорить, тому що це обов’язок слідчого – шукати злочинців.

Краще було б, якби правоохоронці отримали дані людини, яка відкрили рахунок в «Ідея Банк». Таку інформацію вони можуть отримати на вимогу про розкриття банківської таємниці в рамках кримінального провадження.

Тому у червні 2021 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кімал Гусейнов вирішив, що немає підстав скасовувати угоду.

Постраждала з цим не погодилася та намагалася скасувати таке рішення. Однак судді визнали, що немає доказів, що угоду підписувала не жінка. Через це у грудні 2021 року судді Дніпровського апеляційного суду вирішили, що рішення судді Гусейнова вони змінювати не будуть.

Інформатор писав, що за свій кредит компанія Gofingo заплатила понад 25 тисяч гривень.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.