ТОПТЕМЫ:

07:13

Арендатор самовольно подключился к сети ДТЭК, а владелицу дачного дома заставляют закрыть долг в размере 69 436 гривен – что решил суд

Не соглашаясь с иском, женщина подала отзыв на исковое заявление

Работники ДТЭК обнаружили по адресу нарушение, заключающееся в самовольном подключении к сети. Владелице дачного дома доначислили стоимость не учтенной электрической энергии в размере 69 436 гривен. Однако она отказывается от уплаты средств и обвиняет арендатора. Об этом идет речь в решении Самарского районного суда Днепра, опубликованном 31 марта 2025 года.

Между АО «ДТЭК Днепровские электросети» и женщиной есть договорные отношения, а на ее имя 13 июня 2008 года был открыт лицевой счет, согласно которому она пользуется электрической энергией. Так, 12 июля 2013 года ею был заменен прибор учета НИК 2102-02МВ № 6212232, который был установлен в ее присутствии, о чем оформлен акт технической проверки с ее подписью, следовательно, она является потребителем электрической энергии. Во время технической проверки состояния электрических приборов учета и электроустановок у нее по адресу, которая проводилась 8 мая 2023 года в соответствии с подпунктом 6 п. 8.4.2 ПРРЕЭ, было обнаружено хищение электрической энергии, а именно: «самовольное подключение токоприемников к электросети» с АО «ДТЭК Днепровские электросети». При включении нагрузки импульсы отсутствуют, счетный механизм расчетного счетчика не учитывает электрическую энергию, показания счетчика не меняются. Потребляемая электрическая энергия не учитывается. По результатам проверки в присутствии квартиранта был составлен акт о нарушении № ДН 006615. Компания просит суд взыскать солидарно с них в пользу АО «Днепровские электросети» стоимость не учтенной электрической энергии в размере 69 436 гривен.

Не соглашаясь с иском, женщина подала отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что 16 марта 2023 года между ней и мужчиной был заключен договор аренды объекта недвижимости. Как отметил ДТЭК в исковом заявлении, им было известно, что на момент составления акта о нарушении № Дн 006615 от 8 мая 2023 года в дачном доме жил арендатор, отказавшийся подписать указанный акт, о чем был зафиксирован отказ. Именно квартирант самовольно подключил приборы к электрическим сетям и совершил похищение электрической энергии, чем нанес ущерб компании. По ее заявлению возбуждено уголовное дело, последняя признана потерпевшей в уголовном производстве, зарегистрированном в Едином реестре досудебных расследований от 11 августа 2023 года, поскольку в период кражи электрической энергии на даче по договору аренды проживал гражданин. К материалам дела ДТЭК добавил информацию об объеме использованной электроэнергии за период с 30 июня 2020 года по 30 апреля 2023 года. В 2023 году объем потребленной электроэнергии составлял в январе - 18 кВт-ч, феврале - 17 кВт-ч, марте - 18 кВт-ч, апреле - 18 кВт-ч, никаких разногласий между ДТЭК, постоянно осуществляющим контроль за использованием электрической энергии и ею по оплате счетов не было. То есть воровство электрической энергии произошло в мае 2023 года, когда помещением и электроэнергией пользовался квартирант. Имея всю информацию об обстоятельствах дела АО «ДТЭК Днепровские электросети» сознательно не привлек его в качестве ответчика, пытается взыскать стоимость электрической энергии с ненадлежащего ответчика.

Каким было решение суда?

Суд удовлетворил иск акционерного общества «ДТЭК Днепровские электросети». С мужчины и женщины солидарно взыщут в пользу акционерного общества «ДТЭК Днепровские электросети» 69 436 гривен стоимости не учтенной электрической энергии.

"Ответчиками не опровергнуто надлежащими доказательствами наличие фактов нарушения ими ПРРЕЭ, в то время как согласно части 2 статьи 614 Гражданского кодекса Украины, именно на потребителя возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины в нарушении ПРРЕЭ, каких-либо доказательств на опровержение сведений, изложенных в актах о нарушении ответчиками, не предоставлено, ходатайство о проведении экспертизы заявлено не было и сам акт о нарушении не обжаловался. Доводы ответчика о необходимости возложения ответственности исключительно на ответчика несостоятельны, поскольку она, как собственник объекта, обязана в зависимости от Конституции Украины и ст. 319 ГК Украины, следить и совершать в отношении своего имущества действия, не противоречащие закону, а при условии того, что собственность обязывает не использовать право собственности в ущерб правам и интересам любых лиц. Также суд не соглашается с утверждениями ответчика в части того, что истец не доказал кто именно осуществил вне учетное подключение, поскольку Правилами розничного рынка электрической энергии не предусмотрена обязанность истца выявлять и осуществлять постоянное или периодическое обследование объектов потребителей на предмет самовольных подключений, а в отношении ответчика еще длится досудебное расследование и отсутствует приговор по уголовному производству по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 188-1 УК Украины. С учетом изложенного, суд считает обращение истца с иском к ответчикам об удержании стоимости не учтенной электрической энергии - является вполне обоснованным и отвечающим характеру и содержанию гражданско-правовых отношений, следовательно иск подлежит удовлетворению полностью", - подчеркнул суд.

Сейчас читают на Информаторе

09:21

Силы беспилотных систем атаковали Рязанский НПЗ: какие последствия