Жінка залишила особисті дані у Фейсбук й шахраї оформили на неї кредит: що вирішив суд

В березні 2020 року на адресу жінки прийшло повідомлення про борг за мікропозикою. Виявилося, що в лютому того року від її імені хтось взяв 2500 гривень позики в компанії «ГОУФІНГОУ». 

Однак жінка стверджувала, що за жодних умов вона не могла оформлювати цей договір.

«З 2016 року вона проживає та працює в США, приїжджаючи в Україну тільки інколи й то не більше, як на один місяць. В черговий раз вона поїхала до США в лютому 2019 року й у 2020 році в Україну взагалі не поверталася», - йдеться з матеріалів сайту судового реєстру. 

Жінка повернулася в Україну тільки в червні 2021 року. Це підтверджувалося копією паспорта для виїзду за кордон, а також копією листа Державної прикордонної служби України.

Через інформацію про борг у квітні 2020 року постраждала звернулася із заявою до поліції та прокуратури в Івано-Франківській області, надіславши повідомлення на їх офіційні електронні адреси.

Однак це не допомогло. Надалі, у серпні, у вересні, у листопаді та у грудні 2020 року на її адресу в Україні від «ГОУФІНГОУ» надходили листи з вимогою виплатити борг. Їх вручили родині жінки.

Наступного, 2021 року, вимоги надсилала вже інша компанія - «ПрімоКолект. Центр грошових вимог». Тоді жінка найняла адвокатка та вирішила розбиратися із цією історією в суді.

Що було у суді

В позові постраждала просила визнати договір про позику недійсним. Її адвокатка в суді розповіла, що хтось від імені жінки оформив позику, вказавши багато її особистої інформації. Проте рахунок в банку, на який переказали кошти, постраждалій ніколи не належав.

Крім цього, свій номер телефону від «Київстар» вона не використовувала з 2016 року.

«Станом на 03.02.2020 (жінка) взагалі перебувала за межами України, тому жодних sms-повідомлень з цифровим підписом від «ГОУФІНГОУ» на цей номер не отримувала. Яка особа його тримала - їй невідомо», - йдеться у заяві адвокатка жінки.

Разом з тим, із копії листа «Київстар» вбачається, що базові станції, які тоді обслуговували спірний номер мобільного телефона, знаходилися в Дніпровському районі Києва. А жінка, нагадаємо, була у цей час в США та не могла там користуватися сімкою українського оператора.

З цього захисниця зробила висновок, що її клієнтка «фізично не могла використати номер телефону українського оператора для отримання sms-повідомлення з одноразовим цифровим підписом».

Жінка припустила, що особисті дані про неї шахраї могли дізнатися з... Fасеbооk.

«Інформація про неї разом з її паспортними даним та податковим номером перебувала в «Українському бюро кредитних історій». В 2013 році вона брала в ПриватБанк кредит, який погасила в повному обсязі в 2015 році», - пояснювала постраждала.

Той, хто оформив за неї позику, дізнався всю інформацію про неї із сайту кредитного бюро, скориставшись номером мобільного телефона. Цей номер та дату народження жінка, по недосвідченості, вказала у соцмережі.

Що вирішив суд

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Олександра Міськевич вивчила відповідь поліції, дані міграційної служби та інформацію про те, що у жінки не було рахунків в банку, до якого перерахували кредитні кошти.

«В період укладення договору (жінка) перебувала за кордоном та мобільним телефоном, вказаним в договорі, не користувалась. Про існування такого договору дізналася тільки після надходження вимоги від «ГОУФІНГОУ», яке працівником відділу поштового зв`язку було вручено членам її родини вперше в березні 2020 року», - вирішила суддя.

Тому у січні 2023 року суддя Міськевич ухвалила, що жінка не брала мікрозайм та визнала угоду недійсною. Це рішення набрало законної сили у лютому 2023 року.

Раніше Інформатор розповідав, що жінці заблокували кредитку через мікрозайм, який вона не брала.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.