Жінка з дитиною була за кордоном понад 30 днів, її просять повернути 10 тисяч гривень допомоги ВПО: що вирішив суд
Жінка вказує, що виплати ВПО отримувала протягом чотирьох місяців, після чого вони були припинені без будь-якого попереднього офіційного повідомлення чи роз'яснення причин
Жінка разом із сином перебували за кордоном більш як 30 календарних днів підряд. Кошти допомоги внутрішньо переміщеним особам за період з 01.01.2025 року по 28.02.2025 року отримані нею неправомірно, тому вона має повернути 10 тисяч гривень. Про це йдеться у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області, опублікованому 19 березня 2026 року.
В Управлінні соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики ВМР перебуває на обліку жінка, як внутрішньо переміщена особа з 31.10.2024 року та отримувала допомогу на проживання по 28.02.2025 року на себе та неповнолітню дитину в розмірі 5 тисяч гривень. З метою встановлення права на призначення/продовження виплати допомоги уповноваженій особі/отримувачу Мінсоцполітики передає Мінфіну відповідну інформацію для здійснення верифікації відповідно до Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат». Так, на виконання вимог п. 22 п. 23 Порядку №332 Мінфіном на центральному рівні проведено верифікацію та виявлено, що 04.11.2024 року вона разом із сином перетнули кордон на пункті пропуску Львів-зал на виїзд з території України, більш як 30 календарних днів підряд. Враховуючи зазначене, кошти допомоги внутрішньо переміщеним особам за період з 01.01.2025 року по 28.02.2025 року отримані нею неправомірно, оскільки остання перебувала за кордоном більш як 30 календарних днів підряд станом на грудень 2024 року. Відтак, виникла надміру виплачена сума допомоги в розмірі 10 тисяч гривень, яка підлягає поверненню.
Жінка надіслала суду відклик на позовну заяву, відповідно до якого повідомляє, що з осені 2022 року вона постійно проживає за кордоном, де у березні 2024 року народила дитину. У жовтні 2024 року приїхала в м. Вінницю та пішла у державну установу для оформлення державних виплат на дитину, зокрема, допомоги при народженні дитини та пакунка малюка. На початковому етапі їй відмовили в оформленні виплат з поясненням, що вона має звертатися за місцем реєстрації (м. Херсон) або надсилати документи рекомендованим листом. З огляду на воєнний стан, ситуацію в місті Херсон та поради осіб, які там проживають, вона обґрунтовано побоювалася, що її лист не буде прийнятий або розглянутий належним чином. З огляду на це, за рекомендацією працівників органів соціального захисту, нею було оформлено статус внутрішньо переміщеної особи, після чого на місці було призначено відповідні виплати: допомогу при народженні дитини, пакунок малюка та виплати ВПО. Через постійні обстріли всієї території України, задля безпеки своєї дитини та себе, вона вимушена була знову виїхати за кордон. Виплати ВПО отримувала протягом чотирьох місяців, після чого вони були припинені без будь-якого попереднього офіційного повідомлення чи роз'яснення причин. Про те, що отримання виплат ВПО під час перебування за кордоном є неправомірним, дізналася лише після телефонних дзвінків представника органу, які мали наполегливий характер. Отримані кошти були використані виключно на забезпечення базових потреб дитини. Наразі її дохід становить близько 860 гривень на місяць, а також мінімальна соціальна допомога за кордоном, яка фактично спрямовується на оплату житла та найнеобхідніші потреби, тому вона не має заощаджень або іншого майна, за рахунок якого могла б повернути заявлену суму одноразово.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради. З жінки на користь Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради стягнуть надміру виплачені кошти допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з 1 січня 2025 року по 28 лютого 2025 року в розмірі 10 тисяч гривень.
"Відповідач перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради та з 04.11.2024 року до 28.02.2025 року отримувала допомогу як внутрішньо переміщена особа на проживання у розмірі 5 тисяч гривень щомісячно. В цілому за цей період отримала 20 тисяч гривень. З матеріалів справи вбачається, що вона перебувала за межами території України в період з 01.01.2025 року по 28.02.2025 року, тобто перебувала за межами України більше ніж 30 календарних днів, що суперечить положенням п. 8 Порядку №332. Доказів, що відповідачка повідомляла позивача про цю обставину матеріали справи не містять. Відповідно до пункту 29 Порядку №332 у разі неправомірної або повторної виплати отримувачу допомоги за певний період суми такої виплаченої допомоги повертаються отримувачем добровільно або за вимогою органу соціального захисту населення. Орган соціального захисту населення має право здійснити перерахунок надміру виплачених коштів допомоги отримувачу за рахунок наступних виплат. У разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки орган соціального захисту населення розв'язує питання про їх стягнення в судовому порядку. Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради їй надсилався лист від 21.05.2025 року щодо повернення в добровільному порядку надміру виплачених коштів в розмірі 10 тисяч гривень. Відомостей про те, що відповідачка добровільно повернула кошти позивачу, суду надано не було. Також сторонами визнається факт повідомлення відповідача про суму переплати в телефонному режимі. Щодо посилання відповідача на складний матеріальний стан, наявність малолітньої дитини та використання коштів на базові потреби, то вказані обставини не звільняють її від обов'язку повернення безпідставно отриманих коштів, оскільки такі обставини не передбачені законом як підстава для звільнення від відповідальності. Суд звертає увагу, що обов'язок повідомляти про зміну обставин покладається саме на отримувача допомоги (п. 9 Порядку №332). Доказів повідомлення відповідачем позивача про зміни, які впливають на отримання допомоги, матеріали справи не містять. З приводу застосування розстрочки виконання рішення, то вказана вимога регулюється ст. 435 ЦПК України та вирішується під час виконання рішення суду. Враховуючи наведені обставини і норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що отримані відповідачем кошти за період з 01.01.2025 року по 28.02.2025 року в сумі 10 тисяч гривень, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, як набуті без достатньої правової підстави, тобто позов підлягає задоволенню у повному обсязі", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Київстар не захистив номер абонента, що призвело до оформлення кредиту, за яким утворився борг у розмірі 36 600 гривень - що вирішив суд
- Соцзахист скасував чоловіку виплати ВПО і вимагає повернути 15 796 гривень через перебування на окупованій території: що вирішив суд
- Жінці зателефонували з Київстару та заблокували номер, що призвело до оформлення кредиту в сумі 8 тисяч гривень — що вирішив суд
