Женщина открыла счет, а ПриватБанк автоматически взыскал для погашения кредита 21 650 гривен – что решил суд

Женщина открыла счет в ПриватБанке. Впоследствии с него провели автоматическое списание долга на сумму 1 853 гривны и 19 796 гривен, а всего - 21 650 гривен. Она требует возвратить эти средства. Об этом говорится в решении Чернобыевского районного суда Черкасской области, опубликованном 26 ноября 2024 года.

19.05.2006 женщина заключила с ПриватБанком кредитный договор. В мае 2013 года финучреждение обратилось в Чернобыевский районный суд Черкасской области с иском к ней о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору. Решением Чернобаевского районного суда Черкасской области от 25.07.2013 года в удовлетворении исковым требованиям банка отказано полностью в связи с пропуском исковой давности. По постановлению апелляционного суда Черкасской области от 10.10.2013 года решение Чернобаевского районного суда Черкасской области оставлено по-прежнему, в удовлетворении апелляционной жалобе отказано. В конце сентября 2023 г. она обратилась в отделение к ответчику с целью открыть банковский счет и уточнила нет ли у нее каких-либо проблем с банком. Ей разъяснили, что никаких проблем у нее нет и она может пользоваться услугами банка, в связи с чем она открыла платежную карту, которой и стала пользоваться. 18.10.2023 с ее банковской карты было проведено автоматическое списание долга на сумму 1 853 гривен и 19 796 гривен, всего было списано 21 650 гривен. Не соглашаясь с такими действиями банка 23.10.2023 года было направлено заявление с просьбой предоставить ей копию соглашения, согласно которой были списаны средства и расчет задолженности.

В конце ноября 2023 года женщина получила от ПриватБанка письмо, согласно которому ей сообщили, что копию соглашения ей предоставить не могут для ее безопасности, а расчет задолженности предоставляется только по запросу суда. Также в письме отмечено, что согласно п. 1.1.11.3 Условий и правил предоставления банковских услуг согласие клиента на списание средств на выполнение обязательства по погашению кредита не требуется. Она считает, что действия банка противоправны, нарушают нормы Конституции Украины, Гражданского Кодекса Украины, ЗУ «О платежных системах и переводе средств в Украине», поскольку банк по собственной инициативе безосновательно, без ее согласия списал средства с принадлежащего ей карточного счета.

"По словам истицы, 19.05.2006 года был заключен кредитный договор. Полученные средства по договору она не вернула, и снова, по ее словам, был проведен ряд судебных процессов, следствием которых является решение об отсутствии задолженности (на данный момент, ни номеров дел, а ни ходатайств об истребовании указанных дел для подтверждения ее утверждений не поступало). Как утверждает клиентка, в конце сентября 2023 г. обратилась в отделение АО КБ «ПриватБанк» с целью открыть банковский счет. После чего произведено автоматическое списание долга на сумму 1 853 гривен и 19 796 гривен, всего было списано 21 650 гривен. Указано о добавлении квитанций, но по факту они отсутствуют. Гражданка не предоставила своевременно банку денежные средства для погашения задолженности по долговому обязательству, а значит, нарушила условия кредитного договора", - заявили в ПриватБанке.

Каким было решение суда? 

Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Обоснованность ее требований материалами не доказана. 

"23.10.2023 года истица обратилась к руководителю ПАО КБ «ПриватБанк» с заявлением о предоставлении информации, в которой она сообщила об автоматическом списании с ее счета долга на сумму 1 853 гривен и 19 796 гривен и просила направить в ее адрес копию соглашения, согласно с которой были списаны указанные средства и расчет задолженности. 21.11.2023 г. ей было сообщено, что АО КБ «ПриватБанк» не может предоставить дополнительную копию кредитного договора или выписку по кредиту в письме в связи с обеспечением безопасности истца и сохранения конфиденциальной информации. Последней было разъяснено, что для получения выписки по кредитным договорам и копиями документов ей необходимо обратиться в отделение АО КБ «ПриватБанк». Материалы дела не содержат сведений, что истица для получения копии кредитного договора лично обращалась в любое отделение АО КБ «ПриватБанк». Копия кредитного договора к материалам дела последней не приложена, что препятствует суду установить нарушение ответчиком ЗУ «О защите прав потребителя» при заключении спорного кредитного договора, что является основанием поданного истцом иска. Также, истица не обращалась в суд с ходатайством об истребовании доказательств, а именно материалов кредитного дела, которое должно храниться у ответчика. Согласно ч. 1 ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Следовательно, в соревновательном процессе истец должен доказать требования, которые он ссылается, а суд должен обеспечить состязательность сторон процесса. В связи с тем, что истцом указанной нормы не соблюдена, обоснованность исковых требований материалами дела не доказана, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований истицы", — подчеркнул суд.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

• ПриватБанк отказывается возвращать клиентке списанные со счета 75 300 гривен – что решил суд
• ПриватБанк не вернут Игорю Коломойскому: Верховный Суд поставил точку по делу об обжаловании национализации
• Клиентка ПриватБанка потеряла доступ к телефону, карточке и узнала о списании 16 995 гривен - что решил суд