ВПО отримувала допомогу, хоча мала квартиру: чи змусив суд повернути 22 тисячі гривень
У заяві на призначення допомоги жінка зазначила членів сім’ї: чоловіка та трьох доньок
Жінці призначили допомогу як внутрішньо переміщеній особі, але під час перевірки з’ясувалося, що її сім’я має у власності квартиру, що стало підставою для припинення виплат. Через це виникла переплата у 22 тисячі гривень, яку вона має повернути. Про це йдеться у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира, опублікованому 6 квітня 2026 року.
06.03.2024 року до Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради звернулася жінка із заявою про надання допомоги на проживання ВПО. В заяві вона вказала членів сім'ї: чоловіка та три доньки. На підставі поданих документів рішенням від 06.03.2024 року призначено виплату допомоги переміщеним особам на проживання. У квітні 2024 року під час проведення верифікації отримувачів допомог було з'ясовано, що у власності її чоловіка на праві спільної часткової власності є квартира, в якій вони проживають. Рішенням управління від 20.06.2024 року їй припинено виплату допомоги, у зв'язку з нововиявленими обставинами, але переплата допомоги за період з 01.05.2024 року по 30.06.2024 року в сумі 22 тисячі гривень не повернута. 30.06.2024 року громадянка уклала угоду, в якій зобов'язувалась повернути суму надміру виплачених коштів допомоги. Суму в розмірі 10 тисяч гривень було повернуто на рахунок управління, залишок переплати становить 12 тисяч гривень, які не повернуті управлінню.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради. З жінки на користь Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради стягнуть суму надміру виплачених (у вигляді допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам) коштів у розмірі 12 тисяч гривень.
"З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2024 року позивачка звернулася до Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради із заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам на себе та членів своєї сім'ї: чоловіка та трьох дітей. Рішенням управління від 06.03.2024 року їй призначено допомогу переміщеним особам на проживання з 01.03.2024 року на 5 осіб в сумі 11 тисяч гривень. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.03.2024 року чоловік позивача на праві часткової власності належить квартира. Підстава виникнення права власності свідоцтво про право власності від 22.01.2003 року. Дата внесення запису 12.08.2010 року. Таким чином на момент звернення позивача до Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради із заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам вона знала, що у її чоловіка на праві часткової власності є нерухоме майно. Суд зазначає, що рахункової помилки з боку позивача не було. Натомість відповідач саме внаслідок неправомірних дій, які полягали у поданні недостовірної інформації, отримала допомогу для ВПО. Таким чином, враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не повернула суму грошової допомоги, виплачену надміру, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню", - наголосив суд.
Стежте за нами у Viber
Зараз читають на Інформаторі
