Військовий заперечує борг за кредитом у 43 761 гривні, який виставив ПриватБанк — що вирішив суд
За даними ПриватБанку, клієнт отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку
ПриватБанк заявляє про порушення умов кредитного договору, через що утворився борг у 43 761 гривні. Сам клієнт позов не визнає та повідомляє, що з 15.01.2026 року перебуває на військовій службі. Про це йдеться у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, опублікованому 20 квітня 2026 року.
Чоловік звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 06.11.2018 року, згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. Він підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним і банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно з умовами. Однак, він взятого на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 15.02.2026 року має заборгованість в розмірі 43 761 гривні, за тілом кредиту.
Від чоловіка через систему Електронний суд надійшов відклик, в якому позовні вимоги не визнає повністю, до відклику надає те, що він є військовослужбовцем та про перебування на військовій службі у військовій частині з 15.01.2026 року.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк». З чоловіка на користь фінустанови стягнуть заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.11.2018 року у розмірі 43 761 гривні.
"У постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі N199/3051/14 (провадження N61-10861 св18) викладено правовий висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей", який полягає у тому, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року N 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов'язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів, що він звертався до кредитора АТ КБ «ПриватБанк» з відповідною заявою та надавав відповідні документи. Також, у справі відсутні докази того, що у період утворення простроченої заборгованості він, як військовослужбовець, брав участь у здійсненні заходів, про які йдеться у пункті 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Вказаний кредитний договір з відповідачем було укладено у 2018 році, заборгованість розрахована станом на 17.02.2026 року, відповідно до наданої відповідачем суду довідки, відповідач перебуває на військовій службі з 11 червня 2025 року. Отже, в цьому випадку відсутні підстави для застосування частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». При визначенні суми заборгованості, суд виходив із розрахунку заборгованості № б/н від 06.11.2018 року, що наданий стороною позивача. Доказів на спростування наведеного розрахунку, відповідачем суду не надано. Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в межах кредитного ліміту в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, в заяві про приєднання до умов та правил надання послуг зазначена процентна ставка, строк кредитування, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню у повному обсязі", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Через злам SIM-карти Київстар на жінку оформили кредит на 10 тисяч гривень — що вирішив суд
- З рахунків жінки зникло 84 285 гривень, включно з кредитними коштами на 59 тисяч гривень, а Ощадбанк продовжив списання: що вирішив суд
- ПриватБанк вимагає повернути 80 884 гривень кредиту після зникнення коштів з рахунку киянки: що вирішив суд
